（2004）恩州中民終字第17號
——湖北省恩施州中級人民法院(2004-2-9)
湖北省恩施州中級人民法院
民事判決書
（2004）恩州中民終字第17號
上訴人（原審原告、反訴被告）何友蓮，女，生于1954年5月5日，土家族，農民，住（略）。
委托代理人瞿書凡，湖北施壩律師事務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）周澤皇，男，生于1953年8月24日，漢族，教師，住址同上。
委托代理人鐘民生，建始縣官店法律事務所法律工作者。
被上訴人（原審被告，反訴原告）馮桃香，女，生于1959年4月18日，漢族，農民，住址同上，與周澤皇系夫妻關系。
上訴人何友蓮與被上訴人周澤皇、馮桃香人身損害賠償糾紛一案，不服建始縣人民法院（2003）建景民初字第73號民事判決，向本院提起上訴。本院于2003年12月8日受理后，依法組成由審判員張奎擔任審判長，審判員楊緒武、漆祖國參加的合議庭進行了審理，本院現已審理終結。
原審查明，2003年3月21日（農歷2月19日），何友蓮要求周澤皇挖溝排水，以防沖毀農田，周澤皇認為自己無此義務，爭論中，周澤皇之妻馮桃香幫腔，導致何友蓮與馮桃香倆妯娌抓扯、毆斗，雙方身體均受到損傷。何友蓮到鄉村衛生院住院治療60天，花去醫療費3719.73元，X光檢查費65元，法醫鑒定費80元，車費160元，住宿費40元，住院伙食補助費360元，誤工損失費580元，共計5004.73元。馮桃香在建始縣業州鎮專科門診朱運華醫生處治療60天（住在親戚家），花去醫療費4581.35元，法醫鑒定費100元，X光檢查費80元，車費120元，誤工費580元，共計5461.35元。
原審法院認為，何友蓮、馮桃香在糾紛中，系用抓扭互毆的過激行為，致使雙方受傷，均有過錯，但從本案產生、發展結果等方面考慮，被告馮桃香應當承擔主要責任，何友蓮承擔次要責任，周澤皇不承擔民事責任。遂判決：1、原告何友蓮的損失，被告馮桃香賠償2752元，余2252元由何友蓮自己承擔；2、被告馮桃香的損失，原告何友蓮賠償2457元，余3004元由馮桃香自己負責。3、以上一、二項沖抵后，馮桃香給何友蓮賠償295元。4、駁回原、被告的其他訴訟請求。
宣判后，上訴人何友蓮不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱：1、被上訴人應賠償上訴人經濟損失5692.73元，并承擔一、二審案件受理費；2、上訴人未傷害被上訴人馮桃香，因此被上訴人反訴理由不能成立，請求二審駁回。
被上訴人答辯稱：1、上訴人何友蓮故意挑起事端，破口大罵，然后與被上訴人發生抓扭，導致傷害，主要過錯責任應在上訴人何友蓮。2、反訴請求據實，理由成立。
本院經審理查明，原審認定的事實屬實。
本院認為，上訴人何友蓮要求他人疏通水溝且遭拒絕的情況下，而與馮桃香倆妯娌在漫罵過程中發生扭打、毆斗，致雙方身體受了損傷，均有法醫鑒定在卷佐證，其損傷事實清楚，證據充分，原審法院判決被上訴人馮桃香承擔了該事故的主要賠償責任，并無不妥之處。上訴人何友蓮提出自己沒有責任，應由被上訴人承擔全部責任和被上訴人的反訴理由不成立的上訴意見，上訴人在二審中未提供充分有效的證據證明其主張，本院不予采納。經合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費的負擔按原判決執行，二審案件受理費500元（包括反訴費），其他案件受理費375元，均由上訴人負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 張 奎
審 判 員 楊 緒 武
審 判 員 漆 祖 國
二00四年二月九日
書 記 員 李 龍
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
