国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

陳繼國犯受賄罪

重慶市巫溪縣人民法院
刑事判決書



（2008）巫法刑初字第105號


公訴機關巫溪縣人民檢察院。
被告人陳繼國，男，1962年2月26日出生重慶市巫溪縣，身份證號碼：(略)，漢族，大專文化，中共黨員，系巫溪縣城市建設有限公司（以下簡稱城投公司）工程部部長。住(略)。因涉嫌犯行賄罪，于2008年7月22日經巫溪縣人民檢察院決定，同日由巫溪縣公安局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。現羈押于巫溪縣看守所。
辯護人劉巨柏，重慶市巫溪縣法律援助律師事務所律師。
巫溪縣人民檢察院以溪檢刑訴［2008］101號起訴書，指控被告人陳繼國犯受賄罪，于2008年11月10日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。經控辨雙方同意，本案依法適用簡化審程序審理。巫溪縣人民檢察院指派檢察員陳子文出庭支持公訴，被告人陳繼國及其辯護人劉巨柏，證人金良華到庭參加訴訟。現已審理終結。
公訴機關指控：一、被告人陳繼國與城投公司總經理嚴合虎共同受賄21.5萬元人民幣的犯罪事實。
1、2006年下半年，城投公司準備在巫溪縣馬鎮壩修建河堤工程，需要確定河堤工程的監理單位，該公司總經理嚴合虎原準備讓巫溪縣順發監理公司（以下簡稱順發公司）承攬此項監理工程，但順發公司沒有監理河堤工程的資質，嚴合虎和重慶亞太工程建設監理有限公司（以下簡稱亞太公司）副總經理何擁軍（時任馬鎮壩四大家辦公樓工程總監理工程師）商量后，就決定讓亞太公司來承攬河堤工程的監理工作。
同年12月底，嚴合虎與被告人陳繼國和何擁軍三人商量決定，河堤工程的監理工作由亞太公司來做，由亞太公司給順發公司的何盛濤（順發公司臨時負責人）一定的補償，何擁軍表示，亞太公司拿出6萬元，給何盛濤2萬無，余下的4萬元作為他們三人的好處費。由被告人陳繼國負責做何盛濤的工作，后嚴合虎和何擁軍分別代表各自的公司簽定了合同。同月30日亞太公司匯出5.8萬元人民幣到順發公司的帳上，當天何盛濤扣出自己應得的2萬元后，將余款3.8萬元交給被告人陳繼國，被告人陳繼國拿到錢后在巫溪縣桃源賓館交給何擁軍1.3萬元，自己分得1.3萬元，嚴合虎分得1.2萬元。
2、2007年3—4月期間，巫溪縣道仕阡灣公路建設中，需要對牛頸項（小地名）處的高坡進行治理，嚴合虎叫被告人陳繼國與陳永松聯系以合伙的名義做該工程，好分取一部分利潤，陳永松不同意，要求一個人來做該工程，并表示有好處費。被告人陳繼國就找嚴合虎商量將該工程給陳永松做，嚴合虎同意，陳永松就通知楊天喜來做此項工程。同年8月，該工程完工后，楊天喜就找親友借人民幣6萬元交給陳永松，請他送給被告人陳繼國。第二天，陳永松在前進橋將6萬元交給了被告人陳繼國，被告人陳繼國將這6萬元收到后就打電話給嚴合虎，讓他來拿3萬元，嚴合虎讓陳代為保管，陳繼國就將6萬元存入巫溪縣農行，后用于個人在重慶購房。
3、2007年2月，金良華在為馬鎮壩建委辦公樓做玻璃幕墻的過程中，得知馬鎮壩四大家辦公樓也要做玻璃墻，就請正在建委工地參觀的嚴合虎幫忙介紹馬鎮壩四大家辦公樓玻璃幕墻工程。城投公司是馬鎮壩四大家辦公樓建設的業主單位，嚴合虎就和被告人陳繼國商量幫金良華介紹馬鎮壩四大家辦公樓玻璃幕墻工程。
同年5月，通過嚴合虎、何擁軍同馬鎮壩四大家辦公樓工程項目經理龍玲聯系，金良華就以重慶旭日建司的名義和龍玲簽定了合同。同年9月28日，馬鎮壩四大家辦公樓玻璃幕墻工程完工后，金良華在城投公司結算部分工程款333576元。次日，被告人陳繼國讓金良華將15萬元人民幣存入被告人陳繼國的信用社的卡內，作為嚴合虎、何擁軍、被告陳繼國介紹工程的好處費。被告人陳繼國收到錢后，將其中的2萬元分給何擁軍，另外13萬元和嚴合虎各分得6.5萬元。
二、被告人陳繼國個人受賄11萬元人民幣的事實。
1、2006年，巫溪縣城投公司作為業主單位，將巫溪縣道仕阡灣公路工程承包給重慶市萬州三峽移民工程有限公司，劉兆忠在重慶市萬州三峽移民工程有限公司內部個人承包了道仕阡灣公路工程。2008年1月底，劉兆忠和嚴合虎、被告人陳繼國在道仕阡灣公路工程項目部商談有關道仕阡灣公路工程建設的事項后，劉兆忠以拜年的名義送給被告人陳繼國人民幣1萬元。
2、2008年4月初，劉兆忠約被告人陳繼國到巫溪大酒樓其住宿的房間內，要求被告人陳繼國在道仕阡灣公路工程建設方面幫忙，被告人陳繼國表示盡力想法。待被告人陳繼國離開時，劉兆忠將裝有10萬元人民幣的黑色塑料袋交給被告人陳繼國。事后，被告人陳繼國將9.8萬元存入巫溪縣桃源賓館旁的農行儲蓄所，另0.2萬元被告人陳繼國用于了個人開支。
針對上述指控事實，公訴機關當庭宣讀了被告人陳繼國的供述及辯解、證人證言、通知了證人金良華出庭作證，出示了相關書證等證據。
公訴機關認為，被告人陳繼國身為國家工作人員，利用職務之便，非法收受他人賄賂人民幣32.5萬元，為他人謀取利益，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條的規定，構成受賄罪。提請本院依法判處。
經審理查明：一、被告人陳繼國與城投公司總經理嚴合虎共同受賄21.5萬元人民幣的犯罪事實。
1、2006年下半年，城投公司準備在巫溪縣馬鎮壩修建河堤工程，需要確定河堤工程的監理單位，該公司總經理嚴合虎原準備讓巫溪縣順發監理公司承攬此項監理工程，但順發公司沒有監理河堤工程的資質，嚴合虎和重慶亞太工程建設監理有限公司副總經理何擁軍協商后，就決定由亞太公司來承攬河堤工程的監理工作。
同年12月底，嚴合虎與被告人陳繼國和何擁軍三人商量決定，河堤工程的監理工作由亞太公司來做，由亞太公司給順發公司的何盛濤給2萬元，余下的4萬元作為他們三人的好處費。由被告人陳繼國負責做何盛濤的工作，后嚴合虎和何擁軍分別代表各自的公司簽定了合同。同月30日亞太公司匯出5.8萬元人民幣交給被告人陳繼國，被告人陳繼國拿到錢后在巫溪縣桃源賓館交給何擁軍1.3萬元，自己分得1.3萬元，嚴合虎分得1.2萬元。
上述事實，有公訴機關當庭出示并經庭審質證的下列證據證實，本院予以確認。
（1）被告人陳繼國的庭前供述，證實的內容與審理查明的事實一致,且被告人陳繼國對此筆事實沒有異議。
（2）證人證言
①同案犯嚴合虎的庭前證言，與審理查明的事實一致，且與被告人陳繼國的供述相印證。
②證人何擁軍的庭前證言，與審理查明的事實一致，且與被告人陳繼國的供述相印證。
③證人何盛濤的庭前證言，與審理查明的事實一致，且與被告人陳繼國的供述相印證。
（3）書證
①《建設工程委托監理合同》，證實巫溪縣城市防洪河堤二期工程由重慶亞太工程建設監理有限公司負責監理。
②重慶農村商業銀行巫溪支行客戶對帳單，證實巫溪縣順發建設監理有限公司曾在該帳戶上存過5.8萬元人民幣的事實。
③0600528873號重慶農村商業銀行股份有限公司銀行票據，證實巫溪縣順發建設監理有限公司于2006年12月30日在該行營業部發生5.8萬元的業務往來的事實。
④04788186號重慶農村信用合作社巫溪縣聯社營業部現金支票，證實何盛濤于2006年12月30日，在該營業部發生過3.8萬元的業務往來的事實。
⑤中國農業銀行巫溪馬鎮壩支行銀行卡存款憑條，證實被告人陳繼國于2006年12月31日在該行存入現金人民幣1.3萬元的事實。
本院對公訴機關指控的此筆事實予以確認。
2、2007年3—4月期間，巫溪縣道仕阡灣公路建設中，需要對牛頸項（小地名）處的高坡進行治理，嚴合虎叫被告人陳繼國與陳永松聯系以合伙的名義做該工程，好分取一部分利潤，陳永松不同意，要求一個人來做該工程，并表示有好處費。被告人陳繼國就找嚴合虎商量將該工程給陳永松做，嚴合虎同意，陳永松就通知楊天喜來做此項工程。同年8月，該工程完工后，楊天喜就找親友借人民幣6萬元交給陳永松，請他送給被告人陳繼國。第二天，陳永松在前進橋將6萬元交給了被告人陳繼國，被告人陳繼國將這6萬元收到后就打電話給嚴合虎，讓他來拿3萬元，嚴合虎讓陳代為保管，被告人陳繼國就將6萬元存入巫溪縣農行，后用于個人在重慶購房。
上述事實，有公訴機關當庭出示并經庭審質證的下列證據證實，本院予以確認。
（1）被告人陳繼國的庭前供述，證實的內容與審理查明的事實一致，且被告人陳繼國對此筆事實沒有異議。
（2）證人證言
①同案犯嚴合虎的庭前證言，與審理查明的事實一致，且與被告人陳繼國的供述相印證。
②行賄人陳永松的庭前證言，與審理查明的事實一致，且與被告人陳繼國的供述相印證。
③證人楊天喜的庭前證言，與審理查明的事實一致，且與被告人陳繼國的供述相印證。
④證人劉兆忠的庭前證言，與審理查明的事實一致，且與被告人陳繼國的供述相印證。
（3）書證
①中國農業銀行巫溪馬鎮壩支行銀行卡存款憑條，證實被告人陳繼國于2007年8月29日在該行存入現金人民幣6萬元的事實。
②道仕阡灣公路牛頸項挖方工地現場照片，證實牛頸項挖方工程的存在。
本院對公訴機關指控的此筆事實予以確認。
3、2007年2月，金良華在為馬鎮壩建委辦公樓做玻璃幕墻的過程中，得知馬鎮壩四大家辦公樓也要做玻璃幕墻，就請正在建委工地參觀的嚴合虎幫忙介紹馬鎮壩四大家辦公樓玻璃幕墻工程。城投公司是馬鎮壩四大家辦公樓建設的業主單位。嚴合虎就和被告人陳繼國商量幫金良華介紹該工程。
同年5月，通過嚴合虎、何擁軍同馬鎮壩四大家辦公樓工程項目經理龍玲聯系，金良華就以重慶旭日建司的名義和龍玲簽定了合同。同年9月28日，馬鎮壩四大家辦公樓玻璃幕墻工程完工后，金良華在巫溪縣城投公司結算部分工程款333576元。次日被告人陳繼國讓金良華將15萬元人民幣存入被告人陳繼國的信用社的卡內，作為嚴合虎、何擁軍、被告人陳繼國介紹工程的好處費。被告人陳繼國收到錢后，將其中的2萬元分給了何擁軍，另外13萬元和嚴合虎各分得6.5萬元。
上述事實，有公訴機關當庭出示并經庭審質證的下列證據證實，本院予以確認