国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

原告余青松與被告黔江區(qū)黃溪鎮(zhèn)人民政府及第三人黔江區(qū)黃溪鎮(zhèn)興陽村村民委員會賠償損失糾紛一案

重慶市黔江區(qū)人民法院
民 事 判 決 書

(2007)黔法民初字第288號
原告余青松,男,生于1980年1月9日,土家族,駕駛員,住(略)。
委托代理人白鈺鑣，黔江區(qū)光界律師事務(wù)所律師。
被告黔江區(qū)黃溪鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人段擁軍，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托代理人李德江，重慶市縱深律師事務(wù)所律師。
委托代理人張懷中，該鎮(zhèn)紀(jì)委書記。
第三人黔江區(qū)黃溪鎮(zhèn)興陽村村民委員會。
法定代表人黃鵬，該村村長。
原告余青松與被告黔江區(qū)黃溪鎮(zhèn)人民政府及第三人黔江區(qū)黃溪鎮(zhèn)興陽村村民委員會賠償損失糾紛一案，本院于2007年8月16日立案受理后，依法由代理審判員王貽獨任審判，適用簡易程序并于2007年9月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告余青松及其委托代理人白玉鑣，被告黔江區(qū)黃溪鎮(zhèn)人民政府委托代理人李德江、張懷中到庭參加訴訟，第三人黔江區(qū)黃溪鎮(zhèn)興陽村村民委員會經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2006年5月，被告利用廈門商會扶貧資金為轄區(qū)的興陽村維修村道，安排第三人興陽村委落實具體維修工作。第三人按照黃溪鎮(zhèn)政府的安排與鎮(zhèn)政府駐村干部一起雇請了當(dāng)?shù)孛窆ぞS修村道，當(dāng)時原告有一輛農(nóng)用車，由于維修道路要運(yùn)沙石，村委干部與被告駐村干部找到原告，雇請原告維修村道，議定計酬方式為點工，報酬為300元一天。2006年5月9日，原告駕駛其車經(jīng)過一塌方處翻于坎下，造成車上人員受傷。經(jīng)交警認(rèn)定原告負(fù)此次事故的全責(zé)，保險公司也因此拒賠。其次，原告認(rèn)為自己為被告維修公路的雇員，且自己沒有故意也無重大過失，其向受傷人員墊付的醫(yī)療費應(yīng)由被告承擔(dān)。
被告辯稱：政府與原告無直接關(guān)系，事故是原告違規(guī)駕駛造成，產(chǎn)生的后果應(yīng)自行承擔(dān)。且該案不是雇傭關(guān)系，而是運(yùn)輸承攬關(guān)系，被告黃溪鎮(zhèn)政府不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
第三人黔江區(qū)黃溪鎮(zhèn)興陽村村民委員會未答辯。
原告為證明自己的主張，提供如下證據(jù)：
1、原告戶口登記薄；
2、原告駕駛證；
3、原告陳述一份；
4、黃鵬證言一份；
5、張林谷證言一份；
6、交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份；
7、疾病診斷證明書三份；
8、住院醫(yī)療證明；
9、住院費統(tǒng)一收據(jù)；
10、總費用清單；
11、賠償協(xié)議；
12、收條11張；
13、申請書2份；
14、保險賠償計算書。
被告為證明其主張，提交如下證據(jù)：
黃溪財政所領(lǐng)條一份。
本案經(jīng)庭審調(diào)查，舉證質(zhì)證、辯論后查明的事實如下：2006年5月，被告黃溪鎮(zhèn)政府爭取了廈門商會扶貧資金為轄區(qū)的興陽村維修村道，由第三人興陽村委落實具體維修工作。由于修路要運(yùn)沙石，被告和第三人的工作人員均找到原告請原告運(yùn)沙石，議定300元一天。2006年5月9日，原告駕駛其車運(yùn)沙石經(jīng)過一塌方處翻于坎下，造成車上人員受傷。經(jīng)交警認(rèn)定原告負(fù)此次事故的全責(zé)，保險公司也因此拒賠。
本院認(rèn)為：被告黃溪鎮(zhèn)政府為了維修轄區(qū)村道爭取了扶貧資金，具體工作由第三人興陽村委負(fù)責(zé)，其只是對扶貧資金進(jìn)行管理，不是維修村道的實際責(zé)任主體，所以黃溪鎮(zhèn)政府作為本案的被告不適格，故在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。第三人為維修村道雇請原告拉沙石，約定報酬為每天300元包干。按照雙方口頭約定及實際工作看，本院認(rèn)為雇傭的標(biāo)的注重雇工無形的勞務(wù)給付，偏重于勞動者出賣勞動力的行為，而承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的一種合同，承攬合同更看重勞動成果，在本案中，第三人之所以選定原告為其提供服務(wù)，最基本的前提是原告具有運(yùn)輸工具，可以實施運(yùn)送行為，第三人所需求的也是運(yùn)送行為而并非勞務(wù)；其次對于報酬的約定為300元一天包干，可以看出原告獲得的300元為運(yùn)費而不是工資；第三、在本案中，第三人讓原告用車運(yùn)送沙石，對其運(yùn)送行為及運(yùn)送路線等，均沒有進(jìn)行指示和監(jiān)督，對于第三人而言，只要沙石運(yùn)抵指定地點，即按約定支付費用，更符合承攬合同的特征。因此，本院認(rèn)為原告余青松與第三人黃溪鎮(zhèn)興陽村村民委員會形成的是承攬合同關(guān)系。在承攬合同關(guān)系中，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，定作人只是對定作、指示或者選任有過失的，才承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，而本案中原告并無證據(jù)證明第三人興陽村委存在選任、指示的過失，故其不應(yīng)承擔(dān)該事故的責(zé)任，相反原告作為駕駛員違反交通法規(guī)，造成交通事故，其對事故造成的損失應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。綜上所述，原告余青松要求被告黃溪鎮(zhèn)人民政府賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條之規(guī)定：判決如下：
駁回原告余青松的訴訟請求。
案件受理費1297元，本院決定收取649元，由原告余青松承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。同時，直接向該院預(yù)交上訴費用（金額與一審?fù)�）。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用，又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力。



代理審判員 王 貽
二00七年九月十七日
書 記 員 王 俊