国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

董某、張某訴付某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案

山西省太原市中級人民法院

民事調(diào)解書



（2009）并民終字第658號



上訴人（原審原告）董建林，男，1964年5月11日出生，漢族，康達商城有限公司職員，住(略)。

委托代理人郭志剛，山西德琿律師事務所律師。

上訴人（原審被告）張云慧，女，1978年12月22日出生，漢族，太原市壩陵橋小學教師，住(略)

委托代理人郎瑜，山西東奧律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）付斌，男，1980年1月16日出生，漢族，太原大學教師，住(略)。

上訴人董建林、張云慧因債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服太原市杏花嶺區(qū)人民法院（2009）杏民二初字第26號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人郭志剛，上訴人張云慧及委托代理人郎瑜，被上訴人付斌到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認定，原、被告簽訂的22.3萬元的房地產(chǎn)買賣契約，合法有效，對雙方當事人都有約束力，按照法律規(guī)定，所爭議的房屋在房地局依法變更登記到被告付斌名下時，被告已經(jīng)取得了該房屋的所有權(quán)，原告至今未將房屋交付被告，系其按照合同約定履行抗辯權(quán)，被告欠原告156,000元，事實清楚，證據(jù)充分，被告應予償還。被告付斌提出的原告請求的違約金過高，應依法調(diào)整的請求，本院予以支持，鑒于原告至今未將房屋交付被告，該日千分之伍的違約金應當依法調(diào)整為同期銀行貸款較為妥當。該房屋變更到被告付斌名下后，即被告付斌取得該房屋的所有權(quán)，該房屋系被告付斌和被告張云慧夫妻二人在婚姻存續(xù)期間取得的共同財產(chǎn)，因此而導致的債務也是共同債務，應于共同償還，被告張云慧的辯解于法無據(jù)，本院不予采信，故此原告請求二被告償還債務的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：“一、被告付斌、被告張云慧于本判決生效之日起七日內(nèi)共同償還原告董建林購房余款156,000元；二、被告付斌、被告張云慧于本判決生效之日起七日內(nèi)共同支付原告董建林購房余款156,000元從2008年9月8日（房產(chǎn)證取得之日兩個月后起算日）起至本判決指定的給付之日止同期銀行逾期貸款利息；三、駁回原告董建林的其他訴訟請求。”

經(jīng)審理查明，2008年6月24日，付斌因購買房屋與郝建宏簽訂房地產(chǎn)契約，郝建宏將其位于杏花嶺區(qū)北河灣東71號廠東72幢2單元18號的房產(chǎn)（面積72.24平方米）出售給付斌，當日郝建宏的公證委托代理人董建林與付斌簽訂《房地產(chǎn)買賣契約》，該契約約定，付斌支付郝建宏購房定金2萬元整，雙方成交價格為22.3萬元，付斌由2008年6月23日起分四次付清郝建宏，購房定金將在最后一次付款時沖抵。付款方式為現(xiàn)金加貸款，約定辦理上述房地產(chǎn)過戶的所需繳納的稅費由付斌負擔。并在契約最后特別約定“貸款期限為貳個月，如到時由于乙方的原因貸不下款，與甲方無任何關(guān)系，如付不清購房余款，甲方有權(quán)收回該房屋。把產(chǎn)權(quán)證的名字過到甲方名下，所交的房款不退乙方，付完款時，甲方交接乙方該房，當時簽約給房地局的價格為壹拾萬元整，是乙方提出節(jié)約稅費，真實價格為貳拾貳萬叁千元整，另外，拿到產(chǎn)權(quán)證時算清日期，到物業(yè)結(jié)清一切費用”合同簽訂當日，付斌支付了部分款項，付斌給董建林寫下欠條“今欠董建林杏花嶺北河灣東街71號廠東72幢二單元18號購房款壹拾伍萬陸千元整（156,000元）”，審理中還查明，雙方去房地局辦理房屋過戶時，為節(jié)約費用，雙方給房地局備案的合同將價格約定為10萬元，并約定于2008年6月24日前貳次付清甲方（郝建宏）。雙方在兩份合同中均約定了違約責任。董建林系房屋所有者郝建宏的經(jīng)公證處公證代理人，按照二手房現(xiàn)行的交易習慣，董建林作為全權(quán)代理人，與付斌在向房地局遞交過戶申請時，已經(jīng)將公證委托書一并遞交房地局收存。2008年12月16日，郝建宏與董建林簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其對付斌的債權(quán)及《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》中的全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給董建林，并于同日將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書用特快方式郵寄給付斌，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書載明“付斌：2008年12月16日，我已將你欠我的購房款156,000元及2008年6月24日簽訂《房地產(chǎn)買賣契約》中屬于我的權(quán)利一并轉(zhuǎn)讓給董建林所有。從即日你直接向董建林支付上述款項，承擔相應義務。特此通知。”

另查明，付斌與張云慧于2006年12月1日登記結(jié)婚，二人系夫妻關(guān)系；2008年6月24日，雙方簽訂《房地產(chǎn)買賣契約》并將其余過戶手續(xù)遞交房地局，2008年7月7日，該爭議房屋的名字已經(jīng)過戶到付斌名下，但至今由于付斌未按照合同支付完剩余房款，該房屋使用權(quán)一直歸董建林控制，房屋至今未交付付斌使用。

董建林不服一審判決，向本院提出上訴，訴稱，一審判決支付違約金起算時間錯誤，對違約金計算標準，可在原約定的基礎(chǔ)上，適當降低違約金計算標準，而不能按照雙方?jīng)]有約定違約金計算標準的方式判決。請求支持上訴人的請求。

張云慧不服一審判決向本院提起上訴，訴稱，一、本案涉及到的買賣房屋原所有人為郝建宏，購房價為10萬元，故我二人所欠購房款并非15.6萬元。我們與郝建宏不存在債權(quán)債務關(guān)系，何來董建林與郝建宏的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。故此二人簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不能成立，董建林在原審判決中不能作為原告，原審判決主體不對，應予裁定駁回。二、原審判決認定房價為22.3萬元的購房合同應為無效合同。三、原審認定張云慧及付斌支付利息是錯誤的。請求依法改判。

本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，三方達成如下調(diào)解協(xié)議：

一、付斌、張云慧在一周內(nèi)將位于杏花嶺區(qū)北河灣東71號廠東72幢2單元18號房屋產(chǎn)權(quán)證和相關(guān)票據(jù)交給法院，董建林將17000元交給法院（付斌、張云慧各分得8500元，作為個人財產(chǎn)，以此作為對該財產(chǎn)的最終分割意見，兩人互不追究，其中張云慧已交二審訴訟費4960元，調(diào)解后應退一半訴訟費，由付斌給張云慧1240元訴訟費，付斌最終得7260元，張云慧分得9740元）；

二、調(diào)解書生效后一周內(nèi)，付斌、張云慧協(xié)助董建林到公證處辦理該房屋的買賣委托公證手續(xù)。今后，因該房買賣所得房款歸董建林所有。公證費用由董建林負擔，因公證委托是由董建林提出，故所產(chǎn)生的一切后果及法律責任（包括該房屋）與張云慧、付斌無關(guān)，由董建林承擔。

三、一審訴訟費由董建林負擔。二審上訴費由董建林負擔2480元，由張云慧負擔2480元。

四、本調(diào)解書生效后，董建林與張云慧、付斌之間因房屋產(chǎn)生的債權(quán)債務消滅。至此，其他雙方互不追究。

上述調(diào)解協(xié)議符合法律規(guī)定，本院予以確認。

本調(diào)解書經(jīng)雙方當事人簽字后即具有法律效力。





審　判　長 焦躍峰

審　判　員 雷　晨

審　判　員 孫廣金





二OO九年六月三十日



書　記　員 張 鈞