上訴人濟源市耐火爐業有限公司與被上訴人張化清侵權糾紛一案
——河南省濟源中級人民法院(2011-1-6)
上訴人濟源市耐火爐業有限公司與被上訴人張化清侵權糾紛一案
河南省濟源中級人民法院
民事裁定書
（2010）濟中民一終字第265號
上訴人（原審原告）濟源市耐火爐業有限公司。
法定代表人陳樹豐
委托代理人王中升，該公司法律顧問。
被上訴人（原審被告）張化清
上訴人濟源市耐火爐業有限公司因與被上訴人張化清侵權糾紛一案于2010年3月31日向濟源市人民法院提起訴訟，請求依法判令張化清清除占用其土地上的附屬物，恢復原狀，并賠償拆除其房屋的損失5000元。濟源市人民法院于2010年9月25日作出（2010）濟民一初字第457號民事裁定，以雙方的糾紛主要在于對濟源市耐火爐業有限公司的土地界限產生爭議，屬于土地權屬糾紛，根據《中華人民共和國土地管理法》第十六條：“土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理”之規定，認為該案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，駁回濟源市耐火爐業有限公司的起訴。
濟源市耐火爐業有限公司上訴稱：一審查明的侵權事實存在，法院應進行實體審理；上訴人是濟國用（2003）字第082號土地的合法使用權人，是該宗土地上兩間房屋的合法所有權人，上訴人基于被上訴人拆除上訴人的兩間房屋，在上訴人的土地上栽植樹木，建造房屋的事實，以侵權案起訴，完全符合民事訴訟的受案范圍；一審法院以第082號土地證四至3不明為由駁回起訴錯誤，請求依法公正裁決。
被上訴人張化清辯稱：其蓋房時濟源市耐火爐業有限公司保衛科的孔玉去丈量過說不礙事，沒有占用他們的地，壘的墻在村里的地上；濟源市耐火爐業有限公司的房屋是村委會拆除的，與張化清無關；村委會號召栽樹，張化清的侄子栽的樹可能會在濟源市耐火爐業有限公司的地上。
本院經審查后認為：從濟源市耐火爐業有限公司在一審訴訟請求、理由以及張化清的辯稱分析，其雙方的主要糾紛在于張化清所蓋的房屋、壘的墻、種的樹是否占用了濟源市耐火爐業有限公司的土地，經查看濟源市耐火爐業有限公司所提供的土地使用權證，該證所載的四至界限確實不明確，需要對四至進行準確的定位確權，根據《中華人民共和國土地管理法》第十六條：“土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理”之規定，本案的土地權屬雙方之間存在爭議，應由人民政府處理；濟源市耐火爐業有限公司訴稱的其他侵權行為可待土地權屬確認之后一并予以處理比較妥當；綜上，原審裁定處理結果正確，本院應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條之規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判長 張智忠
審判員 姬于衛
審判員 董 慧
二〇一一年一月六日
書記員 石 林
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
