（2011）汝民初字第427號
——河南省平頂山市汝州市人民法院(2011-6-8)
平頂山市汝州市人民法院
民事判決書
（2011）汝民初字第427號
原告連紅欣，男，1968年8月26日出生。
委托代理人劉帥義，系汝州市“148”法律服務所法律工作者。
被告焦記濤，男，1967年2月26日出生。
原告連紅欣與被告焦記濤相鄰關系一案，原告連紅欣于2010年8月10日向本院起訴，本院于同年8月12日受理此案，后依法組成合議庭并于2010年11月23日公開開庭進行了審理，原告連紅欣及其委托代理人劉帥義，被告焦記濤到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
原告連紅欣訴稱，1990年12月30日經汝州市人民政府確權把原臨汝鎮側崆莊村第三組宅基地一處永久確權給我使用，四至分別為：東與焦記濤伙墻；南獨墻鄰集體耕地；西與連紅欽伙墻；北獨墻鄰街。我與被告的宅院均座北向南，東西相鄰，被告居東。現原告居住的房屋因地基下陷，特別是與被告相鄰的墻體裂縫嚴重漏水，整個房屋不適宜居住，需要進行翻建，而被告不同意拆原、被告的共有墻，經村委會調解，原、被告均同意連紅欣所壘的墻全部扒掉，地基不扒供兩家使用，墻扒掉后兩家各壘一道墻，之后被告毀約。原告已購買磚，并已做好建房準備，被告無理取鬧刁難原告，致使原告無法建房。根據《物權法》的相關規定，請求拆除原、被告上房之間的伙墻10.30米重新建設，被告賠償誤工損失957元。
被告焦記濤辯稱，我與原告的宅基均是座北朝南，東西相鄰，我們兩家中間為24公分的伙墻，1995年因建房高低問題，發生爭執，訴至汝州市人民法院調解結案，可原告在翻建房屋時卻置調解書不顧，單方強行提升一層房屋的高度，并且對我家已經建起的房屋不采取任何的防護措施，并欲拆除我們之間的伙墻，迫于無奈，為了我的居住安寧，我才阻擋原告的，且我的行為是自力救助的行為，不構成侵權，原告無理訴訟應自行承擔案件的訴訟費，并賠償我的經濟損失。
經審理查明，原告連紅欣與被告焦記濤均系汝州市溫泉鎮側崆莊村民，雙方的宅院均座北向南，東西相鄰，被告居東，原告居西。1990年12月30日雙方的宅院均經汝州市人民政府頒發集體土地建設用地使用證，且該證均顯示原、被告東西之間為伙墻，出水、出路向北。1995年4月2日原、被告因雙方建房高度訴至法院，1995年5月17日經村委會調解，原、被告均同意焦記濤所壘的墻全部扒掉，地基不扒供兩家使用，墻扒掉后兩家各壘一段墻，其中原、被告之間上房的夥墻北部8米為原告連紅欣所建，南部2.3米為被告焦記濤所建，1995年8月3日經本院調解雙方就建房問題達成一致協議，2010年8月原告連紅欣以房屋地基下沉，墻體裂縫為由，要求將雙方上房共10.3米的伙墻部分拆除，被告不同意，原告訴至法院。
上述事實有雙方當事人提供的：臨汝鎮鄉集體土地使用證、（1995）汝民初字第705號民事調解書、2010年8月3日村委會調解意見一份、照片、1995年5月17日的協議書、1996年5月25日兩委會證明一份及本院依職權于2010年11月23日制作勘驗筆錄等在案佐證。
本院認為，根據物權法的相關規定，不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。
不動產權利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設管線以及安裝設備等，不得危及相鄰不動產的安全。原、被告系東西鄰居，雙方的上房之間的伙墻屬于雙方共同所有，應有雙方共同使用，現原告要求對雙方已建起的房屋上房伙墻予以拆除，危及被告已建起的房屋安全，故原告要求拆除原、被告上房之間的伙墻10.30米重新建設，并要求被告賠償誤工損失957元的訴訟請求本院不予支持。依據《中華人民共和國物權法》第八十四條、第九十一條之規定，判決如下：
駁回原告連紅欣的訴訟請求
案件受理費100元，由原告連紅欣負擔
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省平頂山市中級人民法院。
審 判 長 渠 武 超
審 判 員 王 少 磊
人民陪審員 劉 亞 峰
二O一一年六月八日
書 記 員 賈 俊 峰
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
