（2011）南市立民終字第16號
——廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院(2011-1-24)
廣西*物流有限責(zé)任公司不服駁回管轄權(quán)異議裁定一案
南寧市中級人民法院
民事裁定書
（2011）南市立民終字第16號
上訴人（原審被告）廣西*物流有限責(zé)任公司。
被上訴人（原審原告）南寧市丹瑩商貿(mào)有限責(zé)任公司。
上訴人廣西*物流有限責(zé)任公司因與被上訴人南寧市丹瑩商貿(mào)有限責(zé)任公司公路貨物運輸合同糾紛一案，不服南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院（2010）西民二初字第775-1號民事裁定，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理完畢。
一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，南寧市丹瑩商貿(mào)有限責(zé)任公司與廣西*物流有限責(zé)任公司于2010年4月24日簽訂的編號為NO.NN0003354《托運合同》中，雙方約定“糾紛解決：因本次運輸引起訴訟的，由廣西柳州市柳南區(qū)人民法院管轄受理”，即是協(xié)議選擇了雙方糾紛的管轄法院為廣西柳州市柳南區(qū)人民法院。但依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條“合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”的規(guī)定，協(xié)議選擇管轄法院的范圍應(yīng)是上述法條列明的地點。本案合同履行地、合同簽訂地均不在柳州市柳南區(qū)。廣西*物流有限責(zé)任公司原登記住所地是柳州市航銀路8號萬利大廈3樓，但其現(xiàn)在的工商登記住所地在南寧市安吉大道47-6號廣西吉運物流中心第七棟218號。綜上，由于雙方協(xié)議管轄法院均不在法律規(guī)定的可選擇范圍內(nèi)，其約定無效。現(xiàn)廣西*物流有限責(zé)任公司住所地在該院轄區(qū)范圍，該院對此案有管轄權(quán)，其管轄異議理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》三十八條的規(guī)定，裁定駁回廣西*物流有限責(zé)任公司提出的對本案管轄權(quán)的異議。
上訴人廣西*物流有限責(zé)任公司上訴稱，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條第二款規(guī)定：“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄�！备鶕�(jù)《中華人民共和國公司法》第十條規(guī)定，公司以其主要辦事機構(gòu)所在地為住所。我公司注冊地雖然在南寧市安吉大道47-6號，但主要辦事機構(gòu)在柳州市柳南區(qū)航銀路8號，故我公司住所地當(dāng)然應(yīng)為柳州市柳南區(qū)航銀路8號。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條的規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”的規(guī)定，依據(jù)該條規(guī)定，我公司與南寧市丹瑩商貿(mào)有限責(zé)任公司在《托運合同》第十二條明確約定：“本次運輸引起訴訟的，由廣西柳州市柳南區(qū)人民法院管轄受理。”
因我公司住所地為柳州市柳南區(qū)航銀路8號，且該約定沒有違反級別管轄和專屬管轄的規(guī)定，是合法、真實、有效的。請求二審法院依法裁定南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)法院將該案移交柳州市柳南區(qū)人民法院管轄。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為公路貨物運輸合同糾紛�！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二十八條規(guī)定：“因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯(lián)合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地人民法院管轄�！钡谌鍡l規(guī)定：“兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；……”。
本案雖然雙方當(dāng)事人在《托運合同》中約定“糾紛解決：因本次運輸引起訴訟的，由廣西柳州市柳南區(qū)人民法院管轄受理”。
但廣西*物流有限責(zé)任公司工商登記住所地在南寧市安吉大道47-6號廣西吉運物流中心第七棟218號，應(yīng)以此認(rèn)定為該公司住所地。該地段屬于南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院的管轄范圍內(nèi)。該公司主張其主要辦事機構(gòu)在柳州市柳南區(qū)航銀路8號，證據(jù)不充分，理由不能成立，本院不予支持。由于本案合同的運輸始發(fā)地、目的地、被告住所地均不在《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條規(guī)定的可選擇范圍內(nèi)，因此其協(xié)議約定選擇由柳州市柳南區(qū)人民法院管轄受理是無效的。南寧市丹瑩商貿(mào)有限責(zé)任公司選擇向南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院起訴，該院依法受理符合法律規(guī)定。一審法院裁定駁回廣西*物流有限責(zé)任公司的管轄異議申請是正確的，本院依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法
》第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十四條、第一百五十八條的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 梁世平
審 判 員 林福強
審 判 員 朱小盾
二○一一年一月二十四日
書 記 員 孟 英
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
