（2012）浙麗商終字第144號
——浙江省麗水市中級人民法院(2012-5-18)
浙 江 省 麗 水 市 中 級 人 民 法 院
民 事 判 決 書
（2012）浙麗商終字第144號
上訴人（原審被告）：淮安××××電力有限公司。
法定代表人：吳某某。
委托代理人：張某。
被上訴人（原審原告）：景寧×××硅材料有限公司。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：王甲。
委托代理人：王乙。
上訴人淮安××××電力有限公司為與被上訴人景寧×××硅材料有限公司買賣合同糾紛一案，不服浙江省景寧縣人民法院（2011）麗景商初字第397號民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年4月28日受理后，依法組成由審判員湯麗軍擔任審判長，代理審判員丁悅琛、孫雅和參加評議的合議庭，對本案進行審理。本案現已審理終結。
原審法院審理查明：原被告雙方于2010年10月26日簽訂《太陽能硅片購銷合同》一份，被告向某告購買125單晶硅片309660片，單價為每片14元，總價款為4335240元，雙方約定貨到付款。合同簽訂后，原告依約向被告履行了交付義務。此后，被告分別于2010年10月27日向某告支付貨款50萬元、2011年1月29日付款100萬元（合計1500000元），尚欠貨款2835240元。之后，原、被告雙方曾于2011年7月16日就支付尚欠貨款事宜達成《還款協議》，協議約定：一、甲方（被告）于2011年10月26日前一次性還清乙方（原告）貨款2835240元；二、所欠貨款從2010年10月27日起以月息2%計息，直到甲方還清貨款時止，利息隨貨款一并結清；三、甲方到期仍不能一次性還清貨款，應向乙方承擔欠款數額20%的違約金；協議同時約定訴訟產生的相關費用由敗訴方承擔（包括訴訟費、差旅費、律師費等）等內容。協議簽訂后，被告仍未按約定履行付款義務，雙方遂成訴訟。
認定上述事實的證據有《太陽能硅片購銷合同》、入庫單復印件、用款申請單復印件、還款協議、委托合同復印件、收據復印件、發票及雙方當事人庭審陳述。
原告景寧×××硅材料有限公司在一審中訴請：一、依法判令被告向某告支付貨款2835240元并支付延期利息680457.3元（暫計算至2011年10月27日）；二、判令被告向某告支付違約金及律師費共計637928元；三、由被告承擔本案訴訟費用。
被告淮安××××電力有限公司答辯稱：原、被告之間不存在任何買賣關系，原告的訴訟請求無事實和法律依據，被告不應當向某告支付任何貨款或其他款項；被告保留起訴原告惡意訴訟及其他損失的權利。
原審法院審理認為：合同當事人應該按照約定全面履行自己的義務。原、被告之間簽訂的買賣合同系雙方當事人的真實意思表示，其內容不違反法律的強制性規定，應認定該買賣合同合法有效。出賣人依約向買受人交付貨物后，買受人應履行相應的付款義務。被告未能全面履行支付貨款的義務，其行為顯屬違約，應承擔相應的民事責任。被告辯稱原被告之間不存在買賣關系，但未向法院提交證據，對該抗辯主張因證據不足，法院不予支持。根據法律規定，當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行或者賠償損失等違約責任；因此給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于違約所造成的損失。經審查，原、被告雙方對逾期付款利息及違約金的計算標準約定過高，法院依法進行適當調整，該兩項合并調整為按照尚欠貨款金額2835240元的中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍計算，對原告請求的律師費亦依據公平合理原則予以適當支持。綜上，法院認為原告要求被告支付尚欠貨款2835240元的請求合理合法，依法予以支持；要求被告支付逾期付款利息680457.3元、違約金和律師費637928元的請求，依法酌情予以支持。依據《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條第一款、第一百五十九條、第一百六十一條之規定，判決：一、被告淮安××××電力有限公司于判決生效之日起十日內向某告景寧×××硅材料有限公司支付貨款人民幣2835240元整并支付相應的逾期付款利息及違約金（利息及違約金兩項合并按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍計算，從2010年10月27日起計算至判決所確定的履行之日止）；二、被告淮安××××電力有限公司于前款判決同期給付原告景寧×××硅材料有限公司因訴訟產生的律師代理費等損失25000元整；三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費40230元，減半收取20115元，由原告承擔4115元，被告承擔16000元。
一審宣判后，淮安××××電力有限公司不服，向本院提起上訴稱：一、上訴人與被上訴人之間并不存在買賣合同關系，證據為復印件，真實性無法確認，被上訴人對交貨的具體情況也未能敘述清楚。被上訴人純屬惡意訴訟，應當予以駁回；二、被上訴人提供的合同中上訴人公某的印某為復印件，且若如被上訴人所說合同是由上訴人傳真至被上訴人處的，為何上面沒有傳真號，并且在合同代表人簽字處均無兩公某法定代表人簽名，因此該份證據不能作為定案依據；三、即使該合同確實存在，但被上訴人在一審中所說的合同簽訂時間與實際交貨時間只相差一天，對于合同簽訂到履行，這么短的準備時間并不符合常理，并且被上訴人未能提供貨物運輸單據，也未回答法庭運輸的具體情況，入庫單也只是復印件，并不能證明發生交貨事實。綜上，請求二審法院依法撤銷一審判決，予以改判，并由被上訴人承擔一、二審訴訟費用。
被上訴人景寧×××硅材料有限公司答辯稱：上訴人于2010年10月26日簽訂《太陽能硅片購銷合同》，被上訴人依約交付貨物，后上訴人分別于2010年10月27日，2011年1月29日支付貨款150萬元，尚欠2835240元貨款未支付，為此雙方達成了還款協議，作出明確約定。如果不存在真實買賣關系，上訴人不可能向被上訴人支付貨款，并簽訂還款協議。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審中，雙方當事人均未提交新證據。
本院對原審法院認定的事實予以確認。
本案二審的爭議焦點為：買賣合同是否真實有效，上訴人是否應當承擔支付剩余貨款的責任。
本院認為，本案買賣合同中上訴人方公某印某雖為復印，但上訴人確實分別于2010年10月27日，2011年1月29日向被上訴人支付貨款150萬元，上訴人雖抗辯該筆款項屬于借款返還，但在上訴人公某用款申請單上對于其中100萬元已注明用途為支付貨款，且上訴人未能對于該抗辯主張提供證據予以證明，應承擔舉證不能的不利后果。雙方簽訂的還款協議上蓋有雙方公某印某，對于該份協議的公某印某真實性上訴人在庭審中予以確認，應當視為上訴人的真實意思表示，本案證據雖有部分為復印件，但已能形成完整的證據鏈證明本案買賣合同真實有效且已實際履行。上訴人應當承擔支付剩余貨款的責任。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費32000元，由上訴人淮安××××電力有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 湯麗軍
代理審判員 丁悅琛
代理審判員 孫雅和
二〇一二年五月十八日
本件與原本核對無異
代 書記員 何 錦
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
