（2012）浙麗商終字第224號
——浙江省麗水市中級人民法院(2012-8-9)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2012）浙麗商終字第224號
上訴人（原審被告）：唐某。
委托代理人：謝某某。
被上訴人（原審原告）：黃甲。
上訴人唐某為與被上訴人黃乙買賣合同糾紛一案，不服麗水市蓮都區人民法院（2012）麗蓮商初字第325號民事判決，向本院提出上訴，本院于2012年7月20日受理后，依法組成由審判員湯麗軍擔任審判長、代理審判員丁悅琛、聶偉杰參加評議的合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。
原審認定，原告系麗水清松紙箱廠老板。2011年10月至11月期間，被告唐某多次向原告購買半成品紙箱，在對貨物的數量和金額進行核實后，由被告及其雇員在原告的出庫單上簽字確認。2011年12月31日，雙方對貨款進行結算，并由被告唐某出具欠條一份，載明“截至2011年12月31日，唐某共欠清松紙箱廠貨款貳萬貳仟柒佰元正”。原告多次催討貨款，被告未予支付。為此，原告請求法院判令：1、被告唐某支付剩余貨款22700元及利息（利息從起訴之日起以銀行同期同類貸款利率計算至實際付清貨款時止）；2、訴訟費由被告承擔。
原審中被告唐某未作答辯。
原審認定上述事實的證據有：身份證、人口信息查某某、出庫單、欠條及庭審中當事人陳述。
原判認為，原告黃甲與被告唐某存在事實上的買賣合同關系，原告依約向被告供貨，被告應當按照約定的數額支付貨款。被告未及時支付貨款行為，已構成違約，應承擔相應的違約責任。原告訴請要求被告支付剩余貨款并支付利息，有事實和法律依據，予以支持。被告唐某經合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為對原告訴請和所舉證據放棄抗辯和質證的權利，不影響對本案依法作出判決。依照《中華某某共和國合同法》第一百零七條、一百五十九條、《中華某某共和國民事訴訟法》第一百三十條的規定，判決：被告唐某于判決生效后十日內支付原告黃甲貨款人民幣22700元并支付利息（利息從2012年3月1日起按中國人民銀行規定的同期貸款基準利率計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華某某共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費370元，減半收取185元，由被告唐某負擔。
一審宣判后，唐某不服上訴稱：雙方經商議由被上訴人提供半成品紙板給上訴人，結賬由被上訴人憑銷售發票結算。雙方發生買賣貨款51300元，上訴人已經付款28600元，截止2011年12月31日結欠被上訴人貨款22700元。上訴人多次要求被上訴人開具51300元發票，憑發票結算余款，但被上訴人未提供發票才造成上訴人欠款事實。請求二審撤銷原審判決，改判由被上訴人如數提供銷售發票憑票結算。
被上訴人黃乙答辯稱：雙方并未商議憑銷售發票結算，上訴人明知被上訴人無法開具發票，且如果開具發票貨款價格要高于訟爭貨款，上訴人也未向被上訴人催討發票，上訴人是以外面貨款未結為由拖欠貨款，按常規也是先付款后開票。綜上，請求二審駁回上訴，維持原判。
二審中雙方當事人均未提供新的證據。
二審查明的事實與原審查明的事實一致。
二審中雙方當事人的主要爭議焦點是：上訴人支付貨款是否需要被上訴人同時開具發票。
本院認為，本案雙方當事人對2011年10月至11月間買賣關系及上訴人尚欠被上訴人22700元貨款的事實均無異議，上訴人在二審中僅主張要求被上訴人同時開具貨款發票后結算余款，但上訴人在一審程序中經法院合法傳喚拒不到庭，應當視為其放棄抗辯權。故上訴人的上訴主張沒有事實與法律依據，本院不予支持。
綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華某某共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費370元，由上訴人唐某負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 湯麗軍
代理審判員 丁悅琛
代理審判員 聶偉杰
二〇一二年八月九日
本件與原本核對無異
代 書記員 何 錦
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
