（2012）浙麗商終字第210號
——浙江省麗水市中級人民法院(2012-8-10)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 判決 書
（2012）浙麗商終字第210號
上訴人（原審被告）：詹某某。
委托代理人：胡甲、徐某。
被上訴人（原審原告）：周某某。
委托代理人：李某某。
上訴人詹某某為與被上訴人周某某民間借貸糾紛一案，不服縉云縣人民法院（2012）麗縉商初字第277號民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年7月6日受理后，依法組成由審判員盧岳平擔任審判長，審判員張建華、代理審判員孫雅和參加評議的合議庭，于2012年7月23日公開開庭，對本案進行了審理。上訴人詹某某的委托代理人胡甲、徐某，被上訴人周某某及其委托代理人李某某到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原審法院審理查明：2009年2月1日，被告詹某某向原告及呂某某受讓縉云縣東方鎮岱石土地整理項目43%的股份，股權轉讓款為500000元，并口頭約定支付利息，其中被告詹某某欠原告轉讓款為300000元。后經結算，被告詹某某向原告支付100000元轉讓款及利息，并出具由200000元轉讓款轉為借款的借條一份，約定利息按月2%計算，于2010年2月底還清，由被告樊某某簽字擔保。因原告在縉云縣東方鎮岱石土地整理項目投入資金的時間為2008年10月28日，利息從資金投入之日起計算，所以出具借條時將落款時間寫為2008年10月28日。算至2012年2月28日，被告詹某某尚欠原告本金200000元，利息160000元。在庭審過程中，原告撤回對被告樊某某的起訴�，F原告起訴要求被告詹某某歸還借款本金200000元，支付利息160000元，并從2012年2月29日起至還清款日止按月利率2%另行計付200000元的利息。
被告詹某某未答辯。
原判認定上述事實，有原告提供的協議書、借條等為據。
原審法院認為，被告詹某某將轉讓款轉化為借款并出具借條，與原告形成了合法有效的借貸關系，應受法律保護。被告詹某某未按約定期限歸還借款及支付利息，系違約，應承擔歸還借款并支付利息的法律責任。樊某某于2009年8月13日匯給原告的250000元，與應歸還原告借款及利息總額的數額不符，且未提供證據證明已與原告達成一致意見，該250000元是用于歸還被告詹某某的借款及利息，故被告詹某某關于已由樊某某于2009年8月13日還清借款的辯稱意見，與本案查明的事實不符，法院不予采納。原告在案件審理過程中撤回對被告樊某某的起訴，符合法律規定，法院予以準許。綜上，原告之訴合法有據，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條規定，判決：被告詹某某于本判決生效之日即歸還原告周某某借款本金200000元，支付利息160000元，并從2012年2月29日起至本判決生效日止按月利率2%另行計付本金200000元的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6700元，減半收取3350元，由被告詹某某負擔。該費用于本判決生效之日即向本院繳納。
宣判后，詹某某不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：1、樊某某向周某某匯款，明確表示用于歸還詹某某向周某某的200000元的借款本息，該款超過本息多出的部分周某某應當歸還給樊某某。一審認為該款不是歸還周某某的借款，顯屬不當。2、2009年12月14日周某某出具給詹某某的收條，收到詹某某123315元，一審認為沒有原件故未認定不當。二審庭審中詹某某撤回了第一點上訴理由，并補充提出本案系建設工程項目股份轉讓形成的借款，周某某不是內部員工，且本案債務已經消滅，所涉合同無效，一審未對本案合同是否有效進行核查，應當發回重審。
周某某口頭答辯稱：周某某收到了詹某某123315元，詹某某出具的200000元借條是在支付123315元款項之后。請求駁回上訴，維持原判。
在二審程序中，周某某提供了呂某某書寫的證明材料，經質證，詹某某認為，呂某某未出庭作證，不能確認是否系其所寫，且內容不真實。本院認為，呂某某的證明材料不是新的證據，且真實性無法確認，本院不予認定。
詹某某向法院申請證人胡乙出庭作證，經質證，周某某提出胡乙的證言不真實，簽訂協議書那天根本未拿過詹某某100000元款項。本院認為，詹某某的證人證言不是新的證據，且從其做證的內容看，胡乙看到詹某某出具200000元借條所用的紙張是大張的紙張，其所作的陳述與事實不符，故對胡乙的證言，本院不予采信。
二審認定的事實與一審認定的事實一致。
本案的爭議焦點：一、本案所涉協議書是否有效；二、本案所涉的200000元借條是在2009年12月14日之前出具還是之后出具。
對爭議焦點一，周某某向一審法院提出主張某某詹某某歸還借款，依據是詹某某出具的借條。詹某某針對周某某的起訴不作答辯，也不出庭，一審法院根據原告的訴請審理本案，并無不當。協議書涉及內容系項目股份轉讓，詹某某對股份轉讓款轉為借款并無異議，詹某某二審提出協議無效的上訴理由不能成立，本院不予采納。
對爭議焦點二，根據雙方當事人一致確認的事實，本案所涉的200000元借條，并非是借條載明的落款時間2008年10月28日當天出具。詹某某主張該借條是在2009年2月1日雙方某某結算時出具，并同時支付給了周某某100000元；而周某某則主張是在2009年12月14日收到詹某某支付的123315元之后出具，并不存在另外還收到詹某某支付100000元的事實。本院認為，相對于詹某某的主張，周某某的陳述更可信，理由如下：
第一、在二審時，詹某某承認其在一審時就知道樊某某支付的250000元與本案無關，但其仍以樊某某已付清本案款項為由提出上訴，在二審開庭后再變更上訴理由，存在惡意訴訟的情形；
第二、在一審時，詹某某經法院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟；并且，也從未向一審法院提出過2009年2月1日曾支付給周某某100000元款項的事實；
第三、根據詹某某陳述，2009年2月1日簽訂協議書之前就講過要支付100000元給周某某，但詹某某到自己辦公室簽訂協議書時并未將錢帶到辦公室，而是協議簽訂好后與周某某到樓下停車場的車上拿了100000元交給周某某，這不符合常理；同時，如果雙方當場就約定立即交付100000元，卻不在協議書中進行表述，也有悖常理。
綜上，本院認定本案所涉的200000元借條是在2009年12月14日之后出具。而詹某某提出的該借條系在2009年2月1日出具，并于當天曾支付給周某某100000元的主張，本院不予采信。
本院認為，詹某某、周某某對轉讓款轉為借款后，詹某某曾欠周某某借款300000元款項，嗣后詹某某支付給周某某123315元款項無異議，本院予以確認。詹某某尚欠周某某的200000元借款及其利息，詹某某應當予以償還。一審法院認定事實清楚，作出的判決并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6700元，由上訴人詹某某負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 盧岳平
審 判 員 張建華
代理審判員 孫雅和
二O一二年八月十日
本件與原本核對無異
代 書記員 楊 玲
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
