（2012）浙麗商初字第5號
——浙江省麗水市中級人民法院(2012-8-6)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2012）浙麗商初字第5號
原告：中國銀行股份有限公司××行。住所地：麗水市××號。組織機構代碼××××。
訴訟代表人：毛某某。
委托代理人：施某某、王某。
被告：浙江××閥門有限公司。住所地：麗水市××湖園區××泵××廠房內。組織機構代碼××××。
法定代表人：吳乙。
被告：浙江××閥門有限公司。住所地：麗水市××工業區。組織機構代碼××××。
法定代表人：許某某。
被告：麗水中××閥門有限公司。住所地：麗水市××湖產業區塊××號。組織機構代碼××××。
法定代表人：余某某。
委托代理人：鄭某某。
被告：周某某。
被告：王某某。
被告：吳甲。
原告中國銀行股份有限公司××行為與被告浙江××閥門有限公司、浙江××閥門有限公司、麗水中××閥門有限公司、周某某、王某某、吳甲金融借款合同糾紛一案，于2012年2月8日向本院提出訴前財產保全申請，本院于2012年2月9日依法對浙江××閥門有限公司、浙江××閥門有限公司、麗水中××閥門有限公司、周某某、王某某、吳甲、許某某、吳乙的房產、機器設備、庫存產品、股權及銀行賬戶在價值人民幣28000000元范圍內進行查封和凍結。原告于2012年2月24日向本院提起訴訟。本院依法受理后，依法組成由審判員盧岳平擔任審判長，審判員張建華、代理審判員聶偉杰參加評議的合議庭。2012年5月9日，本院公開開庭對本案進行了審理。原告中國銀行股份有限公司××行的委托代理人施某某，被告浙江中孝閥門有限公司的委托代理人鄭某某、周某某、王某某、吳甲到庭參加訴訟，被告浙江××閥門有限公司、浙江××閥門有限公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告中國銀行股份有限公司××行起訴稱：被告浙江××閥門有限公司分別于2011年9月26日、2011年9月27日、2011年9月28日、2011年11月17日與原告簽訂了編號分別為：2011年麗中銀合人協字第1173號、2011年麗中銀合人協字第1182號、2011年麗中銀合人協字第1196號、2011年麗中銀合人協字第1391號《商業匯票承兌協議》。根據上述協議，原告為被告浙江××閥門有限公司簽發了承兌票面總金額共16000000元的承兌匯票。另，根據上述《商業匯票承兌協議》的約定，如承兌匯票到期之日，申請人（被告浙江××閥門有限公司）不能足額交付票款，導致原告對外墊款的，原告對墊付的票款按實際墊款天數，每日按墊款金額的萬分之五向申請人計收罰息，直至申請人還清墊款為止。申請人如涉入或即將涉入重大的訴訟或仲裁程序及其他法律糾紛，原告認為可能損害其利益的；申請人或保證人財務狀況惡化的，原告有權選擇單邊解除商業匯票承兌協議或者宣布商業匯票承兌協議提前終止，并且要求申請人提前將應付款交存原告。現由于被告浙江××閥門有限公司、被告浙江××閥門有限公司法定代表人下落不明，已處于實際停止生產、經營狀態，且被告浙江××閥門有限公司財產被他人哄搶、被告浙江××閥門有限公司財產因債務糾紛其財產被查封等狀況，被告浙江××閥門有限公司、被告浙江××閥門有限公司財務已呈現嚴重危機，其行為已嚴重影響了償還能力。因此，原告為保障自身合法債權，宣布該《商業匯票承兌協議》項下債權提前到期，請求法院判決：一、被告浙江××閥門有限公司立即向某告清償承兌匯票票款人民幣16000000元；二、由于匯票到期導致原告墊款的，從墊款之日起到被告浙江××閥門有限公司實際還款之日止，以實際金額為本金按日萬分之五逾期貸款利率計算罰息；三、被告浙江××閥門有限公司賠償原告實現債權費用263300元；四、被告浙江××閥門有限公司以其質押的8000000元單位定期存款保證金對上述債務本息及實現債權的費某某擔質押擔保責任，原告對該質押的保證金享有優先受償權；五、被告浙江××閥門有限公司、麗水中××閥門有限公司、周某某、吳甲、王某某各自在最高額8000000元保證范圍內對被告浙江××閥門有限公司的上述債務本息及實現債權的費某某擔連帶保證責任；六、本案訴訟費用由被告承擔。
為支持自己的主張，原告中國銀行股份有限公司××行向本院提供的證據有：一、原告營業執照、組織機構代碼證、法定代表人身份證明，待證：原告的主體資格；二、營業執照、組織機構代碼證、身份證，待證各被告的主體資格；三、商業匯票承兌協議，待證：被告浙江××閥門有限公司向某告申請承兌匯票的金額、提供的擔保方式、違約責任等；四、銀行承兌匯票申請書，待證：被告浙江××閥門有限公司向某告申請簽發承兌匯票；五、銀行承兌匯票內容，待證：被告浙江××閥門有限公司向某告申請承兌內容；六、質押合同，待證：被告浙江××閥門有限公司以單位定期存款存單為本案債務提供質押擔保；七、單位定期存款存單、凍結通知書，待證：被告浙江××閥門有限公司將單位定期存款存單交付原告并予以凍結；八、最高額保證合同，待證：被告浙江××閥門有限公司、麗水中××閥門有限公司、周某某、王某某、吳甲為本案債務提供最高額連帶保證擔保；九、民事裁定書，待證：被告浙江××閥門有限公司資產因債務糾紛其財產被查封；十、法律服務代理協議、律師代理發票，待證：原告實現債權費用。
被告麗水中××閥門有限公司口頭答辯稱：一、應先由浙江××閥門有限公司清償債務，在其清償不能的情況下再由麗水中××閥門有限公司承擔保證責任，麗水中××閥門有限公司承擔是一般保證責任；二、麗水中××閥門有限公司承擔保證責任額度是6000000元，不是8000000元。
被告周某某、王某某對借款及擔保事實沒有異議。
被告吳甲口頭答辯稱：吳甲不用對本案債務承擔連帶保證責任，因其沒有在相關保證合同上進行簽字。
被告浙江××閥門有限公司、浙江××閥門有限公司沒有發表答辯意見。
各被告均未提交證據。
對原告中國銀行股份有限公司××行的證據，被告麗水中××閥門有限公司、周某某、王某某未提出異議，被告吳甲對第八組最高額保證合同與其相關的簽字真實性有異議，對其他證據沒有異議。被告浙江××閥門有限公司、浙江××閥門有限公司未發表質證意見。
原告中國銀行股份有限公司××行和被告吳甲分別向本院提出鑒定申請，要求對編號為2011年麗中銀合人保字第1062-4號的《最高額保證合同》及附件1《同意函》中保證人吳甲簽名的真實性予以鑒定。本院依法委托浙江漢博司法鑒定所對本案編號為2011年麗中銀合人保字第1062-4號的《最高額保證合同》及附件1《同意函》中保證人吳甲簽名的真實性進行了鑒定。浙江漢博司法鑒定所于2012年7月16日向本院出具浙漢博［2012］文某字244號司法鑒定意見書，鑒定結果為：日期均為“2011年9月15日”的《最高額保證合同》及附件1《同意函》中保證人（配偶）欄兩組“吳甲”簽字均不是吳甲書寫。
原告中國銀行股份有限公司××行、被告周某某、王某某、吳甲對該鑒定結論沒有異議。被告浙江××閥門有限公司、浙江××閥門有限公司、麗水中××閥門有限公司未對該鑒定結論發表質證意見。
經當事人舉證、質證，本院對證據認證如下：原被告均未對浙漢博［2012］文某字244號司法鑒定意見書提出異議，故對該證據予以采信。原告提交的上述十組證據，除第八組外，各被告對真實性無異議，上述證據對本案事實具有證明力，故均應予以認定。原告提供的第八組證據，吳甲對簽字的真實性提出異議，結合司法鑒定意見書，該組證據不能證明吳甲在最高額8000000元保證范圍內對被告浙江××閥門有限公司的債務本息及實現債權的費某某擔連帶保證責任，但能作為確認浙江××閥門有限公司、麗水中××閥門有限公司、周某某、王某某在最高額8000000元保證范圍內對被告浙江××閥門有限公司的債務本息及實現債權的費某某擔連帶保證責任的這一事實的證據。
根據以上有效證據和當事人在庭審中的陳述，據此認定本案事實與原告訴稱的事實一致。
另查明，麗水中××閥門有限公司、浙江××閥門有限公司、周某某、王某某分別與原告中國銀行股份有限公司××行簽訂編號為2011年麗中銀合人保字第1062-1號、2011年麗中銀合人保字第1062-2號、2011年麗中銀合人保字第1062-3號、2011年麗中銀合人保字第1062-4號的《最高額保證合同》，約定各自在最××內對被告浙江××閥門有限公司自2011年9月2日至2012年9月1日止實際發生或已經發生的債務承擔連帶保證責任；該債務的范圍為被告浙江××閥門有限公司與原告中國銀行股份有限公司××行因簽署借款、貿易融資、保函、資金業務及其它授信業務合同（包括修訂和補充）產生的債務，并包括基于主債務產生的利息、罰息、違約金、損害賠償金、實現債權的費用及其他費用。
另，本案審理過程中，原告中國銀行股份有限公司××行已對被告浙江××閥門有限公司質押的8000000元單位定期存款保證金申請解除凍結并實現受償，原告放棄第一項訴訟請求中的8000000元，即僅要求被告浙江××閥門有限公司立即向某告清償承兌匯票票款8000000元，并放棄訴訟請求第四項。
本院認為，原告中國銀行股份有限公司××行與被告浙江××閥門有限公司之間簽訂的《商業匯票承兌協議》，系雙方真實意思表示，未違反法律、法規的強制性規定，應依法確認為有效。故被告浙江××閥門有限公司應當承擔清償承兌匯票票款8000000元的民事責任。原告主張被告賠償原告為實現案涉債權產生的費用的訴訟請求，亦符合當事人之間的合同約定，本院予以支持。依據《最高額保證合同》約定，被告浙江××閥門有限公司、麗水中××閥門有限公司、周某某、王某某各自在最高額8000000元保證范圍內對被告浙江××閥門有限公司的上述債務本息及實現債權的費某某擔連帶保證責任。被告浙江××閥門有限公司、麗水中××閥門有限公司、周某某、王某某對《最高額保證合同》真實性未提出異議，本院對原告提出要求上述被告就本案債務及實現債權的費某某擔連帶保證責任的訴訟請求依法予以支持。被告麗水中××閥門有限公司提出其僅就6000000元承擔一般保證責任，但該辯解意見與《最高額保證合同》的約定不符，本院不予采納。被告吳甲否認其在《最高額保證合同》上簽字，認為其不應承擔保證責任。根據浙漢博［2012］文某字244號司法鑒定意見書，其辯解意見有理，本院依法予以支持。被告浙江××閥門有限公司、浙江××閥門有限公司未到庭應訴，視為放棄相應的訴訟權利。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條第二款，《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第二十條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，判決如下：
一、被告浙江××閥門有限公司于本判決生效之日起十日內向某告中國銀行股份有限公司××行清償墊付的承兌匯票票款人民幣8000000元并支付墊款罰息（共分四筆，每筆2000000元分別自2012年3月27日、2012年3月28日、2011年3月29日、2012年5月18日起計至本判決確定的履行期限屆滿之日止，每日按實際墊款金額的萬分之五計收），并賠償原告為實現債權而支出的費用263300元；
二、被告浙江××閥門有限公司、麗水中××閥門有限公司、周某某、王某某對被告浙江××閥門有限公司的上述債務本息及實現債權費某某擔連帶保證責任；
三、駁回原告中國銀行股份有限公司××行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費119400元、財產保全申請費5000元，由被告浙江××閥門有限公司、浙江××閥門有限公司、麗水中××閥門有限公司、周某某、王某某共同負擔；鑒定費30000元，由原告中國銀行股份有限公司××行負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于浙江省高級人民法院。
審 判 長 盧岳平
審 判 員 張建華
代理審判員 聶偉杰
二O一二年八月六日
本件與原本核對無異
代 書記員 陳 莉
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
