国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

浙江省麗水市中級人民法院


民 事 判 決 書


（2012）浙麗商終字第319號



上訴人（原審被告）：張某某。


上訴人（原審被告）：潘某某。


上訴人（原審被告）：浙江××工藝有限公司，住所地：松陽縣××××號。組織機構(gòu)代碼：74980962-9。


法定代表人：張某某。


三上訴人共同委托代理人：沈某某。


被上訴人（原審原告）：呂某某。


委托代理人：鄭某某。


原審被告：浙江××鋼結(jié)構(gòu)有限公司，住所地：松陽縣××××號。組織機構(gòu)代碼：78642495-5。


法定代表人：胡某某。


上訴人張某某、潘某某、浙江××工藝有限公司（以下簡稱“鴻飛××”）為與被上訴人呂某某、原審被告浙江××鋼結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡稱“順豐××”）民間借貸糾紛一案，不服浙江省遂昌縣人民法院（2012）麗遂商初字第255號民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年10月29日受理后，依法組成由審判員盧岳平擔(dān)任審判長，審判員張建華、代理審判員孫雅和參加評議的合議庭，對本案進行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院審理查明：2011年3月8日，被告張某某、潘某某與原告呂某某簽訂《借款協(xié)議》一份，協(xié)議中約定“甲方（呂某某）同意借給乙方（張某某、潘某某）2000000元，借款利率為月利率60‰，借款期限自2011年3月8日至2011年3月24日，如發(fā)生訴訟，借款人自愿承擔(dān)違約行為所發(fā)生的費用（包括訴訟費、律師代理費、財產(chǎn)保全費、催討差旅費和其他合理費用）。被告鴻飛××、順豐××作為保證人自愿為本合同原告的債權(quán)提供連帶責(zé)任保證，保證期為二年，保證范圍為借款本金、利息、罰息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。協(xié)議發(fā)生糾紛協(xié)商不成，可向遂昌縣人民法院提起訴訟”。該協(xié)議分別由呂某某在甲方欄，張某某、潘某某在乙方欄簽字捺印，鴻飛××、順豐××在擔(dān)保人欄處簽字蓋章。借款當(dāng)日，收款人張某某、潘某某出具收據(jù)一份，載明“今收到呂某某人民幣貳佰萬元整（2000000.00元）。”借款期限屆滿后，被告未歸還全部借款本息，經(jīng)原告催收，被告張某某于2011年4月9日歸還原告借款本金600000元，并有證據(jù)證實分別于2011年4月1日、2011年4月20日、2011年5月18日、2011年6月17日、2011年7月20日、2011年7月29日、2011年9月9日、2011年9月16日、2011年11月17日、2011年11月24日向原告支付利息共計450000元。2012年2月6日，被告張某某與原告呂某某經(jīng)結(jié)算，共同出具利息核對單一份，內(nèi)容載明為“張某某向呂某某于2011年3月8日借款貳佰萬元，月息按6%計算。截止2011年12月7日已支付利息伍拾叁萬元，經(jīng)核對，雙方無異議。”在庭審中，原告認(rèn)為被告已支付530000元利息，按計算僅付清至2011年9月4日。后經(jīng)原告多次催討，被告張某某、潘某某未歸還其余借款本息，被告鴻飛××、順豐××也沒有按約履行保證責(zé)任。原告遂訴至法院。原告呂某某為實現(xiàn)此次債權(quán)，與浙江君豪律師事務(wù)所簽訂法律服務(wù)委托合同書一份，約定律師費為58000元，于本案一審審結(jié)時付清。


認(rèn)定上述事實的證據(jù)有借款協(xié)議、收據(jù)、利息核對單，待證張某某已支付給原告利息530000元、網(wǎng)上銀行匯單、理財賬戶歷史明細(xì)單，相關(guān)轉(zhuǎn)賬匯款理財賬戶清單與相關(guān)往來交易以及雙方當(dāng)事人庭審陳述。


原告呂某某在一審中訴請：2011年3月8日，被告張某某、潘某某向原告借款2000000元，由被告鴻飛××、順豐××擔(dān)保，并簽訂了一份《借款協(xié)議》，借款期限屆滿后，被告張某某、潘某某未按照約定歸還借款本金，經(jīng)原告催討后，于2011年4月9日歸還了借款本金600000元，并付清了截至2011年9月4日止的利息。經(jīng)原告多次催討，被告張某某、潘某某至今未歸還其余借款本息，被告鴻飛××、順豐××也沒有按約履行連帶保證責(zé)任。故請求法院判令：1、被告張某某、潘某某歸還借款本金1400000元，并按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍支付自2011年9月5日起至款還清之日止的利息；2、被告張某某、潘某某承擔(dān)原告支付的律師代理費58000元；3、被告鴻飛××、順豐××對上述款項承擔(dān)連帶保證責(zé)任。


被告張某某、潘某某、鴻飛××在一審中辯稱：1、張某某與呂某某存在借貸關(guān)系屬實，但借貸實際金額只有1950000元；2、張某某已至少歸還1070000元給原告，因此原告訴請1400000元本金沒有事實和法律依據(jù)；3、潘某某實際并不是借款人，從未收到過款項，也未向任何人支付過本金和利息；4、借款合同約定的利息過高，被告超過法律規(guī)定最高標(biāo)準(zhǔn)所支付的利息應(yīng)認(rèn)定為歸還本金，且利息已付至2011年12月7日；5、律師代理費沒有實際發(fā)生，原告主張律師代理費不能支持。綜上，請求駁回原告對三被告的訴訟請求。


被告順豐××未作答辯。


原審法院審理認(rèn)為：原告呂某某與被告張某某、潘某某簽訂的《借款協(xié)議》，除約定的利息過高外，其他內(nèi)容合法，應(yīng)予認(rèn)定。借款協(xié)議和收款收據(jù)均由被告張某某、潘某某簽字捺印，兩被告作為完全某事行為能力人，意思表示真實，且借款協(xié)議和收據(jù)作為借貸關(guān)系的直接證據(jù)，且相互佐證，具有較強的證明力，除非有確鑿的相反證據(jù)足以推翻其所記載的內(nèi)容，一般不能輕易否定其證明力，故被告主張借款本金為1950000元某潘某某非借款人的抗辯，沒有事實和法律依據(jù)，法院不予采納。被告張某某、潘某某主張超過法律規(guī)定最高標(biāo)準(zhǔn)所支付的利息應(yīng)認(rèn)定為歸還本金，因該利息系被告在法院受理之前自愿支付且低于原雙方約定，未損害他人權(quán)益，不予干預(yù)，故被告張某某、潘某某的主張不予采納。原告自認(rèn)利息付至2011年9月4日止，與原、被告出具的利息結(jié)算單載明利息已付至2011年12月7日不符，應(yīng)認(rèn)定被告已支付2011年12月7日之前的利息，故原告主張從2011年9月5日起支付利息的訴請，不予支持。協(xié)議約定“如發(fā)生訴訟，借款人自愿承擔(dān)違約行為所發(fā)生的費用（包括律師代理費）”，原告雖已訂立代理合同，但未實際發(fā)生，原告可待發(fā)生之后再另行主張，故對被告提出原告律師代理費未實際支付不應(yīng)由被告承擔(dān)的抗辯予以采納。綜上，被告張某某、潘某某尚欠原告呂某某借款本金1400000元及2011年12月8日起的利息，事實清楚，證據(jù)充分，法院予以認(rèn)定。被告張某某、潘某某未按約歸還，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。被告鴻飛××、順豐××在借款協(xié)議保證人欄內(nèi)簽名捺印，承諾為借款本息、實現(xiàn)債權(quán)的費用承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為二年，保證合同成立并生效，兩保證人未約定保證份額，應(yīng)共同承擔(dān)保證責(zé)任。故原告合理的訴訟請求法院予以支持。被告順豐××未到庭應(yīng)訴，也未提供證據(jù)，視為其放棄質(zhì)證及抗辯等權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第十八條、第二十一條第一款、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決：一、被告張某某、潘某某于判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告呂某某借款本金1400000元及利息（利息按中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率的四倍，從2011年12月8日起支付某某效法律文書指定的履行期限屆滿之日止）。二、被告浙江××工藝有限公司、浙江××鋼結(jié)構(gòu)有限公司對上述給付款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告浙江××工藝有限公司、浙江××鋼結(jié)構(gòu)有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，在已承擔(dān)的范圍內(nèi)，有權(quán)向被告張某某、潘某某追償。三、駁回原告呂某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費17922元，由原告呂某某負(fù)擔(dān)922元，被告張某某、潘某某、浙江××工藝有限公司、浙江××鋼結(jié)構(gòu)有限公司負(fù)擔(dān)17000元；訴訟保全費用5000元由原告呂某某負(fù)擔(dān)。


一審宣判后，張某某、潘某某、鴻飛××不服，向本院提起上訴稱：一、借款協(xié)議約定的200萬元出借本金中實際出借款項僅為195萬元，被上訴人雖主張另外的5萬元系以現(xiàn)金形式交付，但無相應(yīng)證據(jù)證明。實際上被上訴人并未交付過5萬元現(xiàn)金給上訴人張某某，該筆5萬元是作為借款利息預(yù)先扣除，應(yīng)當(dāng)從原審認(rèn)定的200萬元借款本金中扣減。二、涉案借款系張某某因經(jīng)營需要所借，潘某某從未參與張某某的經(jīng)營活動，也無借款意思表示；同時除原審起訴外，被上訴人從未向潘某某主張還本付息，在利息核對單中也僅載明系張某某向呂某某借款，并未提到潘某某，應(yīng)當(dāng)視為已變更借款主體；且民間借貸為實踐性合同，潘某某未實際收到任何借款，因此，借款合同未生效，潘某某非借款人。三、上訴人已經(jīng)支付的53萬元利息系案涉借款按月息6%計算所得，該利率明顯超過銀行同期同檔次貸款利率的四倍，已超過司法保護的幅度，故多付部分應(yīng)當(dāng)充當(dāng)本金，該主張也符合《溫州市中級人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的意見》的精神。綜上，上訴人認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實錯誤，適用法律不當(dāng)，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判，并由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費用。


被上訴人呂某某答辯稱：一、借款協(xié)議與收據(jù)可證明被上訴人借給張某某、潘某某的款項為人民幣200萬元的事實，潘某某與張某某共同向被上訴人借款系其本人的真實意思表示，且被上訴人是基于對潘某某公某某身份的信任，才同意出借涉案款項。張某某作為借款人之一與被上訴人對利息進行核對，并非對借款主體的變更，被上訴人并無理由與動機變更借款主體。二、被上訴人與張某某、潘某某之間雖約定借款月息6%，但已支付的利息低于該約定，且系借款人自愿支付，按照不告不理原則，法院不應(yīng)進行審查，而被上訴人在原審中訴請法院予以保護的利息為中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率的四倍，符合法律規(guī)定。綜上，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。請求二審法院駁回上訴，維持原判。


原審被告順豐××未作答辯。


二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。


本院對原審法院認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。


本案二審的爭議焦點為：一、被上訴人出借給上訴人的款項數(shù)額為多少；二、潘某某是否為借款人；三、已支付的利息是否應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整。


本院認(rèn)為，關(guān)于第一個爭議焦點，上訴人雖主張實際借款本金為195萬元，其余5萬元系預(yù)扣利息，但并無證據(jù)證明該主張，且上訴人在簽訂借款協(xié)議之后還向被上訴人出具了內(nèi)容為“今收到呂某某人民幣貳佰萬元”的收據(jù)，結(jié)合借款協(xié)議載明的借款金額200萬元，足以證實上訴人已收到款項。關(guān)于第二個爭議焦點，潘某某作為完全某事行為能力人，在借款協(xié)議與收據(jù)上均有簽字，應(yīng)視為其真實意思表示，故其應(yīng)作為共同借款人。關(guān)于第三個爭議焦點，雖然雙方原來約定的利率超過借貸行為發(fā)生時中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率四倍，但對于已經(jīng)支付的利息部分，系借款人自愿給付，本院不予調(diào)整。


綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


本案二審案件受理費1050元，由上訴人張某某、潘某某、浙江××工藝有限公司負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。


審 判 長 盧岳平
審 判 員 張建華
代理審判員 孫雅和






二〇一二年十一月十三日


本件與原本核對無異


代 書記員 楊 玲