（2012）浙麗刑終字第121號
——浙江省麗水市中級人民法院(2012-8-16)
浙江省麗水市中級人民法院
刑 事裁 定 書
（2012）浙麗刑終字第121號
原公訴機關浙江省麗水市蓮都區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）陳某某。因犯盜竊罪，于2004年12月10日被浙江省云和縣人民法院判處有期徒刑一年。2009年4月30日被浙江省永康市公安局強制戒毒二年。因本案于2011年12月7日被刑事拘留，2012年1月13日被逮捕。現羈押在麗水市看守所。
原審被告人王某某。因犯搶劫罪，于2003年10月15日被浙江省永康市人民法院判處有期徒刑一年六個月。2005年1月31日被浙江省永康市公安局強制戒毒六個月。因本案于2011年12月7日被刑事拘留，2012年1月13日被逮捕。現羈押在麗水市看守所。
原審被告人吉某某。因本案于2011年12月7日被刑事拘留，2012年1月13日被逮捕。現羈押在麗水市看守所。
原審被告人王某。因本案于2011年12月7日被刑事拘留，2012年1月13日被逮捕。現羈押在麗水市看守所。
麗水市蓮都區人民法院審理麗水市蓮都區人民檢察院指控原審被告人王某某、陳某某、吉某某、王某犯販賣毒品罪一案，于2012年7月10日作出（2012）麗蓮刑初字第360號刑事判決。原審被告人陳某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
原判認定：2011年12月6日上午，販毒人員陳某（已判刑）聯系在戒毒所里認識的被告人陳某某，欲購買50克海洛因，被告人陳某某因自己沒有毒品，遂聯系被告人吉某某并讓其幫忙。被告人吉某某知道被告人王某某處可以拿到毒品，即聯系被告人王某某，當日20時許，被告人陳某某叫上被告人王某，乘坐被告人吉某某借來的車子找到被告人王某某后，被告人王某某叫來朋友朱某（另案處理）幫助開車。當日21時許，被告人王某某攜帶從云南省昆明市購來的海洛因，與被告人陳某某、吉某某、王某乘坐由朱某駕駛的浙G×××××轎車從浙江省永康市前往麗水市蓮都區準備毒品交易。上車后，被告人王某某將用黑色塑料袋包裝的海洛因交給被告人吉某某，由其將毒品藏于車內后排座位下面，并商定如果交易成功，被告人陳某某、吉某某、王某三人將得到4000元的好處費。當日22時許，四被告人到達麗水市區后，由被告人陳某某、王某負責前往購買海洛因的陳某事前準備好的“城市左岸酒店”8516號房某某行毒品交易驗貨等事宜；經過一番交易協商，被告人陳某某、王某與購毒者陳某乘坐出租車前往麗水市××西站附近，向等候在此的被告人王某某、吉某某拿取海洛因后，于次日凌晨，被告人陳某某、王某和購買者陳某又回到“城市左岸酒店”8516號房某某行交易時，被公安機關當場抓獲，當場查扣毒品海洛因50.39克。隨后，公安機關在麗水市××西站高速路口附近處抓獲在等候的被告人王某某、吉某某。公安機關抓獲四被告人后，當即扣押了作案工具電子稱等。
原判據以認定上述事實的證據有：被告人王某某、陳某某、吉某某、王某的供述；證人朱某、陳某、李某和的證言；扣押物品清單；毒品稱重測試報告；物證鑒定書；中國移動通信客戶詳單；抓獲經過及照片等。另有刑事判決書證明被告人王某某、陳某某的前科情況；強制戒毒決定書證明四被告人均被強制戒毒的事實。
原審根據上述事實及相關法律規定，判決如下：一、被告人王某某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利四年，并處沒收財產人民幣60000元；二、被告人陳某某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權利三年，并處罰金人民幣20000元；三、被告人吉某某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十一年九個月，剝奪政治權利二年，并處罰金人民幣20000元；四、被告人王某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權利一年，并處罰金人民幣10000元；五、被告人王某某、陳某某、吉某某、王某被扣押的毒品及作案工具電子稱等，予以沒收，上交國庫。
被告人陳某某的上訴理由是：其販賣海洛因的數量不足50克，請求重新鑒定海洛因的數量；原判量刑過重，請求從輕處罰。
經審理，二審查明的事實與原審一致。原審法院在判決中列明的經庭審舉證、質證認定本案事實的證據，具有合法性、客觀性及關聯性，二審仍作為定案依據予以確認。二審期間，被告人陳某某未提供新的證據。
關于上訴理由，經查，四被告人共同販賣的毒品海洛因經公安機關某某麗水市質量技術監督檢測院進行測試，數量為50.39克，該測試結果合法、客觀，且與四被告人在公安偵查階段的供述相吻合。被告人陳某某提出毒品海洛因不足50克，要求重新鑒定毒品海洛因數量的理由不足，不予采納。
本院認為，被告人王某某、陳某某、吉某某、王某違反國家對毒品管理法律的規定，明知是毒品而販賣，其行為均已構成販賣毒品罪。在共同犯罪中，被告人王某某是毒品的出資者和持有者，起主要作用，系主犯；被告人陳某某、吉某某、王某起次要作用，系從犯，應當從輕或者減輕處罰。被告人王某某、陳某某曾因故意犯罪被判處刑罰，具有犯罪前科，酌情從重處罰。被告人王某某、陳某某、吉某某、王某歸案后如實供述自己的犯罪事實，當庭自愿認罪，可以從輕處罰。本案存在犯罪引誘的情節，可以從輕處罰。原判認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，根據本案事實并綜合各被告人上述相關情節所作量刑適當，審判程序合法。被告人陳某某提出原判量刑過重，請求從輕處罰的上訴理由不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項、《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一款、第二款第（一）項、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第三款、第四十七條、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第五十八條、第五十九條第一款、第五十二條、第六十四條的規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 李秀勤
審 判 員 孔小玉
代理審判員 傅 皖
二〇一二年八月十六日
本件與原本核對無異
代 書記員 鄭 俏
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
