（2012）浙麗刑終字第111號
——浙江省麗水市中級人民法院(2012-7-26)
浙江省麗水市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2012）浙麗刑終字第111號
原公訴機關浙江省青田縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）曾某某。因犯盜竊罪，于2010年11月3日被青田縣人民法院判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣40000元，剝奪政治權利二年，在浙江省第五監獄服刑。因本案于2012年5月14日被解回再審。現羈押在青田縣看守所。
原審被告人游某某。因犯盜竊罪，于2001年2月19日被浙江省溫州市鹿城區人民法院判處有期徒刑十個月；又因犯盜竊罪，于2005年11月30日被溫州市甌海區人民法院判處拘役5個月；因犯盜竊罪，于2010年6月18日被青田縣人民法院判處有期徒刑十四年，并處罰金人民幣50000元，剝奪政治權利三年，在浙江省第五監獄服刑。因本案于2012年5月14日被解回再審�，F羈押在青田縣看守所。
青田縣人民法院審理青田縣人民檢察院指控原審被告人游某某、曾某某犯盜竊罪一案，于2012年6月27日作出（2012）麗青刑初字第260號刑事判決。原審被告人曾某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經閱卷、訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
原判認定：被告人游某某、曾某某和罪犯楊某、周某某（均已判刑）及“三毛”（綽號，身份待查，另案處理）在溫州××北鎮經事先商量決定到青田縣山口鎮實施盜竊，為實施盜竊準備了撬棍等作案工具，還特地租來了一輛銀色尼桑轎車。2010年1月21日凌某1時30時許，被告人曾某某駕駛尼桑轎車載著被告人游某某及罪犯楊某、周某某和“三毛”從甌北鎮到達青田縣山口鎮，經踩點后采用撬鎖的方式進入位于××浙江××開發有限公司辦公大樓，從總經理辦公室、銷售部辦公室、財務室辦公室等處竊取了四臺聯想電腦、二只保險箱。其中一只保險箱內有一塊百達翡麗5146G手表、一臺索某數碼攝像機、五十余塊青田凍石等石雕珍藏品、公司文件、帳目資料等物。被告人游某某、曾某某和楊某、周某某、“三毛”把這只保險箱運至青田縣××大安村附近的溪灘上撬開，將里面存放的百達翡麗5146G手表、一臺索某數碼攝像機、一些青田凍石偷走，楊某出600元人民幣給上述同伙得到了那只百達翡麗5146G手表及索某數碼攝像機，曾某某得到一塊“龍某”封門青；另一只保險箱被在逃往溫某某中撬開。到溫州后，盜竊所得的電腦被銷贓。
案發后，從山口鎮大安村二被告人及同伙撬開保險箱的現場和曾某某家里找回的青田凍石共計36塊。追回的36塊青田凍石和未能追回的百達翡麗手表、聯想電腦、索某數碼攝像機等物經青田縣價格認證中心鑒定，總價值為96.54萬元人民幣。
青田縣人民法院（2010）麗青刑初字第112號、第213號刑事判決書認定被告人游某某、曾某某參與盜竊價值人民幣501000元，并作出判決；對公訴機關指控被告人游某某、曾某某盜竊財物中包含一塊百達翡麗5146G手表及一部索某牌數碼攝像機，共計價值464400元人民幣，因證據不足未予認定。罪犯楊某、周某某歸案后，有新證據證實被盜財物確實包括百達菲麗5146G手表及索某牌數碼攝像機。
原判認定上述事實的證據有：被告人曾某某、游某某的供述及辯解；被害人王甲的陳述；證人楊某、周某某、朱某某、王乙的證言；辨認筆錄、涉案物品價格鑒定結論書、現場勘驗檢查筆錄、搜查筆錄、照片、刑事判決書、扣押及發還物品清單、發票等。另有戶籍證明，證實被告人游某某、曾某某的身份情況。
原判根據上述事實及相關法律，判決如下：一、被告人游某某犯盜竊罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣40000元，剝奪政治權利二年，與前罪判處的有期徒刑十四年，并處罰金人民幣50000元，剝奪政治權利三年，決定執行有期徒刑十五年，并處罰金人民幣90000元，剝奪政治權利四年；二、被告人曾某某犯盜竊罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣30000元，剝奪政治權利一年，與原判處的有期徒刑十三年，并處罰金人民幣40000元，剝奪政治權利二年，決定執行有期徒刑十四年，并處罰金人民幣70000元，剝奪政治權利三年；三、被告人游某某、曾某某對浙江省青田縣人民法院（2012）麗青刑初字第11號刑事判決書判決主文第三項負連帶退賠責任。
上訴人曾某某提出的上訴理由為：其在共同犯罪中作用較小，僅是駕駛車輛，應認定為從犯，且原判量刑過重，請求從輕處罰。
經審理，二審查明的事實與原判認定一致。原判中列明的經庭審舉證、質證認定本案事實的證據，內容客觀、形式合法，且與本案具有關聯性，二審仍作為定案依據予以確認。二審期間，上訴人曾某某未提供新的證據。
本院認為，上訴人曾某某、原審被告人游某某以非法占有為目的，結伙秘密竊取他人財物，數額特別巨大，其行為均已構成盜竊罪。上訴人曾某某、原審被告人游某某在判決宣告以后，刑罰執行完畢以前，被發現還有其他罪沒有判決，應當對新發現的罪作出判決，實行數罪并罰。在共同犯罪中，上訴人曾某某事先參與預謀，事后又分得贓款及贓物，行為積極主動，由其駕駛車輛僅是分工不同，原判未區分主、從犯正確。上訴人曾某某、原審被告人游某某歸案后認罪態度較好，酌情從輕處罰。原判認定事實清楚，證據確實、充分，定罪及適用法律正確，審判程序合法，原判根據上訴人曾某某、原審被告人游某某的犯罪事實及相關情節所作的量刑適當。上訴人曾某某提出的上訴理由不足，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項、《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條、第七十條、第六十九條、第五十六條、第六十四條之規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 李秀勤
審 判 員 孔小玉
代理審判員 傅 皖
二О一二年七月二十六日
本件與原本核對無異
代 書記員 王姍姍
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
