（2012）浙麗刑終字第137號
——浙江省麗水市中級人民法院(2012-9-29)
浙江省麗水市中級人民法院
刑 事 裁定 書
（2012）浙麗刑終字第137號
原公訴機關浙江省麗水市蓮都區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）潘某某。因本案，于2012年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。現羈押在麗水市看守所。
辯護人陳某、張某某。
麗水市蓮都區人民法院審理麗水市蓮都區人民檢察院指控原審被告人潘某某犯盜竊罪一案，于2012年8月14日作出（2012）麗蓮刑初字第428號刑事判決。原審被告人潘某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經閱卷、訊問上訴人，聽取辯護人的意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
原判認定：2012年2月下旬至2012年3月上旬，被告人潘某某與金某某（已判刑）事先預謀，并對所要盜竊的車輛進行檢驗和估價，由金某某竊取浙C×××××白色“凱美瑞”轎車，被告人潘某某負責介紹賣給他人。金某某為非法占有該輛轎車，事前與何某某交換了車輛保管、使用。2012年3月7日23時許，金某某到麗水市××開發區水閣街道楊某山新村37號樓下路邊，用事先私自配制的車鑰匙，將實際保管人何某某駕駛的停放在此處的浙C×××××白色“凱美瑞”轎車（經鑒定，價值人民幣127000元）盜走后，即聯系到被告人潘某某。被告人潘某某經事先與購車人郭某某（已判刑）聯系好并約定價格后，將金某某和郭某某的手機號互相告知對方，并讓雙方直接聯系。同夜，金某某聯系到被告人潘某某介紹的郭某某，遂將該車開到青田縣××國××處，以人民幣42000元的價格賣給郭某某。被告人潘某某與郭某某原約定，由郭某某付給被告人潘某某人民幣10000元，因金某某于次日提出要求退還車輛，遂郭某某未予支付給被告人潘某某。
案發后，該車已被扣押并返還給被害人。
原判認定上述事實的證據有：被告人潘某某的供述及辨認筆錄；被害人林某的陳述；證人何某某、金某某、郭某某、吳某某的證言及證人金某某、郭某某的辨認筆錄；價格鑒定結論書；發還物品文件清單；抓獲經過；刑事判決書等。
原判根據上述事實及相關法律，判決如下：被告人潘某某犯盜竊罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣60000元。
上訴人潘某某的上訴理由是：其與金某某沒有事先預謀盜竊。原判以盜竊罪定罪不當，且量刑過重。
辯護人的辯護意見是：原判認定上訴人潘某某與金某某事先預謀的事實不清，不能認定其行為構成共同盜竊犯罪，應認定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
經審理，二審查明的事實與原判認定一致。原判中列明的經庭審舉證、質證認定本案事實的證據，內容客觀、形式合法，且與本案具有關聯性，二審仍作為定案依據予以確認。二審期間，上訴人潘某某及其辯護人均未提供符某某定形式要件的新證據。
關于上訴理由和辯護意見，經查，認定上訴人潘某某與金某某事先預謀的證據有同案犯金某某的證言及上訴人潘某某的多次供述予以證實，上訴人潘某某在一審庭審中對原公訴機關指控其參與盜竊的事實亦無異議，足以認定。上訴人潘某某與金某某系盜竊犯罪的共犯。上訴人潘某某及其辯護人對本案事實及定性提出的異議不能成立，不予采納。
本院認為，上訴人潘某某以非法占有為目的，與他人事前預謀，采用秘密手段竊取他人財物，數額特別巨大，其行為已構成盜竊罪。在共同盜竊犯罪中，上訴人潘某某起輔助作用，系從犯，依法減輕處罰。上訴人潘某某歸案后如實供述自己的犯罪事實，當庭自愿認罪，且贓物已追回退還給被害人，依法從輕處罰。原判認定事實清楚，證據確實、充分，定罪及適用法律正確，審判程序合法，根據上訴人潘某某的犯罪事實及相關情節作出的量刑適當。上訴人潘某某提出原判量刑過重的理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項、《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第四十七條、第五十二條之規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 季 軍
審 判 員 李秀勤
代理審判員 陳 楊
二○一二年九月二十九日
本件與原本核對無異
代 書記員 王姍姍
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
