国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


民 事 判 決 書(shū)



(2012)浙麗民終字第356號(hào)





上訴人（原審原告）：張某某。


被上訴人（原審被告）：中國(guó)某某保險(xiǎn)股份有限公司××司。住所地：麗水市××號(hào)。


法定代表人：劉某。


委托代理人：徐某某。


委托代理人：田某某。


上訴人張某某因與被上訴人中國(guó)某某保險(xiǎn)股份有限公司××司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服蓮都區(qū)人民法院于2012年9月29日作出的（2012）麗蓮民初字第678號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人張某某、被上訴人中國(guó)某某保險(xiǎn)股份有限公司××司委托代理人徐某某、田某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院查明：2009年2月，原告參加了中國(guó)某某保險(xiǎn)股份有限公司××司第一期新人崗前培訓(xùn)，并獲得結(jié)業(yè)證書(shū)。2009年2月14日，原告取得了保險(xiǎn)代理人從業(yè)資格，同年2月18日與被告簽訂了保險(xiǎn)營(yíng)銷員保險(xiǎn)代理合同（A類），并開(kāi)始從事保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)。2010年11月23日，被告與原告解約并收回相關(guān)資料。2011年6月23日，被告以銀行轉(zhuǎn)賬的方式將500元保證金退還給原告。


原審法院審理認(rèn)為：雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有：一、雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系。從雙方簽訂的合同名稱、內(nèi)容看，雙方形成的是保險(xiǎn)法規(guī)定的保險(xiǎn)代理關(guān)系，且原告在實(shí)際工作中從事的是保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)。雙方簽訂的保險(xiǎn)營(yíng)銷員保險(xiǎn)代理合同（A類）附件三第二條明確定義了保險(xiǎn)營(yíng)銷員，是指與公司簽訂《保險(xiǎn)營(yíng)銷員保險(xiǎn)代理合同》，受公司委托，在公司授權(quán)范圍內(nèi)銷售公司的保險(xiǎn)產(chǎn)品及提供相關(guān)服務(wù)，向公司收取代理手續(xù)費(fèi)（傭金）的人員，符合保險(xiǎn)代理人的特征。原告在庭審中稱其在被告處工作期間僅收到2009年3月份工資780元，與勞動(dòng)合同關(guān)系逐月發(fā)放工資不符。綜上，雙方之間建立的是保險(xiǎn)代理關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系。故對(duì)原告要求確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系及基于勞動(dòng)關(guān)系支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、繳納社會(huì)保險(xiǎn)的訴請(qǐng)，法院不予支持。二、雙方簽訂的合同能否被撤銷。根據(jù)合同法的規(guī)定，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。本案中，雙方于2009年2月18日簽訂合同，原告認(rèn)為該合同存在撤銷的法定情形，應(yīng)當(dāng)在合同簽訂之日起一年內(nèi)行使，逾期則撤銷權(quán)消滅。故對(duì)原告要求撤銷保險(xiǎn)營(yíng)銷員代理合同的訴請(qǐng)，法院不予支持。三、500元保證金是否已經(jīng)退回。被告提供了退還保證金付款收據(jù)、退還保證金的銀行存根、中國(guó)××銀行股份有限公司麗水分行交換清單、中國(guó)××銀行轉(zhuǎn)賬支票能夠相互印證，可以證實(shí)500元保證金已于2011年6月23日以銀行轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)入原告的賬戶。綜上，原告的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。依據(jù)《中華某某共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、《中華某某共和國(guó)合同法》第五十五條、《中華某某共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百一十七條、《最高人民法院關(guān)某某事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。


宣判后，張某某不服原審判決，上訴稱：（一）保險(xiǎn)營(yíng)銷員是否認(rèn)定為保險(xiǎn)代理關(guān)系應(yīng)當(dāng)按《保監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于保險(xiǎn)營(yíng)銷員工商登記有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定認(rèn)定。根據(jù)該規(guī)定保險(xiǎn)營(yíng)銷員并不具備法律規(guī)定的保險(xiǎn)代理人資格條件，一審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人是保險(xiǎn)代理關(guān)系錯(cuò)誤。（二）上訴人在被上訴人處工作長(zhǎng)達(dá)28個(gè)月，被上訴人對(duì)上訴人實(shí)行的是勞動(dòng)關(guān)系管理。同時(shí)，根據(jù)《勞動(dòng)部發(fā)（2005）12號(hào)》文件的相某某定，上訴人符合用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但可以認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系成立的條件。故上訴人與被上訴人是勞動(dòng)關(guān)系非保險(xiǎn)代理關(guān)系。（三）根據(jù)勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于調(diào)入合同有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函《勞辦發(fā)》（1995）223號(hào)文件第1條、《勞動(dòng)法》第16條、第18條和第19條的規(guī)定，只要?jiǎng)趧?dòng)者與用人單位為確立勞動(dòng)關(guān)系而訂立的以勞動(dòng)權(quán)利與義務(wù)為主體內(nèi)容的書(shū)面協(xié)議，則應(yīng)視為勞動(dòng)合同關(guān)系。另外，綜合雙方所簽訂的營(yíng)銷員代理合同第5條以及附件5第13條的規(guī)定，均已說(shuō)明雙方是勞動(dòng)關(guān)系而非保險(xiǎn)代理關(guān)系。上訴人也不符合保險(xiǎn)代理關(guān)系的主體資格。一審法院以上訴人只在2009年3月份領(lǐng)導(dǎo)780元工資，與勞動(dòng)合同關(guān)系按月發(fā)放工資不符為由不支持上訴人的請(qǐng)求是錯(cuò)誤的。綜上，上訴人的訴請(qǐng)有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院判決上訴人與被上訴人為保險(xiǎn)代理關(guān)系錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷一審判決，支持上訴人的訴請(qǐng)。


被上訴人中國(guó)某某保險(xiǎn)股份有限公司××司辯稱：（一）本案答辯人與上訴人為代理關(guān)系，非勞動(dòng)關(guān)系。上訴人在答辯人公司某某后取得保險(xiǎn)代理人從業(yè)資格，并與答辯人簽訂了《保險(xiǎn)營(yíng)銷員保險(xiǎn)代理合同（A類）》，在該合同的下方明顯表示“本合同僅構(gòu)成雙方的保險(xiǎn)代理關(guān)系，在任何時(shí)候均不構(gòu)成雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系或勞某某系”。合同簽訂之后，上訴人也是在從事保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)，雙方屬于《保險(xiǎn)法》第117條規(guī)定的保險(xiǎn)代理關(guān)系。答辯人對(duì)上訴人進(jìn)行培訓(xùn)、管理，符合《保險(xiǎn)法》、《保險(xiǎn)營(yíng)銷員管理某某》等法律法規(guī)的相某某定。（二）上訴人作為答辯人的個(gè)人保險(xiǎn)代理人符合法某某。根據(jù)《保險(xiǎn)法》的相某某定，保險(xiǎn)代理人是保險(xiǎn)人的代理人，可以是機(jī)構(gòu)和個(gè)人。個(gè)人保險(xiǎn)代理人需具備國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的資格條件，取得保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)頒發(fā)的資格證書(shū)即可。本案答辯人已取得了保險(xiǎn)代理人從業(yè)人員資格證書(shū)，具備作為個(gè)人保險(xiǎn)代理人的條件。依據(jù)2006年7月1日施行的《保險(xiǎn)營(yíng)銷員管理某某》的相某某定，保險(xiǎn)營(yíng)銷員符合個(gè)人保險(xiǎn)代理人的法律規(guī)定，與保險(xiǎn)公司形成委托代理的關(guān)系。上訴人混淆了個(gè)人保險(xiǎn)代理人、保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)某的概念和代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的各項(xiàng)條件。（三）上訴人對(duì)自己主張成某某動(dòng)關(guān)系應(yīng)某擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)《浙江省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于印發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定的通知》的相某某定，在勞動(dòng)合同爭(zhēng)議案件中，主張勞動(dòng)關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)關(guān)系成立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。


二審中，上訴人張某某向本院提交了中國(guó)某某保險(xiǎn)股份有限公司浙江省分公司發(fā)票一張，待證上訴人與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)上訴人張某某提交的證據(jù)，被上訴人中國(guó)某某保險(xiǎn)股份有限公司××司質(zhì)證認(rèn)為：該證據(jù)在二審期間提交，不符合證據(jù)規(guī)則的舉證要求，不能作為二審新證據(jù)，且這張發(fā)票不能證明上訴人的待證事實(shí)。本院經(jīng)審查認(rèn)定，該發(fā)票上注明“業(yè)務(wù)員：張某某”字樣并不能直接證明上訴人與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系，不予采信。本院對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。


本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人與被上訴人是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題，上訴人在取得保險(xiǎn)代理人從業(yè)資格后，與被上訴人簽訂了保險(xiǎn)營(yíng)銷員保險(xiǎn)代理合同，并未違反相關(guān)法律禁止性規(guī)定，該代理合同合法有效。依據(jù)該代理合同的約定，上訴人與被上訴人屬于保險(xiǎn)代理關(guān)系，非勞動(dòng)關(guān)系。被上訴人對(duì)上訴人實(shí)施一定的管理行為，不能證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。故對(duì)上訴人要求認(rèn)定其與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系以及支付基本工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于被上訴人是否已經(jīng)返還500元保證金的問(wèn)題，被上訴人在一審中向法院提供的證據(jù)可以證明，被上訴人已經(jīng)以銀行轉(zhuǎn)賬的方式返還給上訴人，對(duì)上訴人要求被上訴人返還500元保證金的請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于被上訴人要求被上訴人返還310元培訓(xùn)費(fèi)的請(qǐng)求，上訴人對(duì)此未提供任何證據(jù)予以證明，對(duì)上訴人的該請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華某某共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。










審 判 長(zhǎng) 周小蘭


審 判 員 余慧娟


審 判 員 程允平


















二0一二年十二月十日


本件與原本核對(duì)無(wú)異


代 書(shū)記員 吳美珠