（2013）浙麗轄終字第2號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-1-23)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 裁 定 書
（2013）浙麗轄終字第2號
上訴人（原審被告）寧夏××自治區青銅峽市××業有限公司，住所地內蒙古自治區××中××村。
法定代表人陳某某。
被上訴人（原審原告）黃某某。
上訴人青銅峽市新井煤業有限公司因與被上訴人黃某某承攬合同糾紛一案，不服遂昌縣人民法院（2012）麗遂商初字第697號民事裁定，向本院提出上訴。上訴人上訴稱，1、被上訴人黃某某在內蒙古承包工程多年，其經常居住地應在內蒙古自治區阿左旗，因此，遂昌縣人民法院對本案無管轄權。2、按照最高人民法院2008年3月31日關于人民法院管轄第一審民事案件標準的規定，遂昌縣人民法院只能管轄訴訟標的額在500萬元以下或訴訟標的額在200萬元以下且當事人一方住所地不在本轄區的民商事案件，本案訴訟標的額超過1900萬元，遂昌縣人民法院對該案無管轄權。原審裁定以浙江省高級人民法院浙高法（2012）177號通知確定管轄，但不能違反最高人民法院的規定，請求本院依法撤銷遂昌縣人民法院（2012）麗遂商初字第697號民事裁定，將本案移送內蒙古阿拉善盟中級人民法院管轄。
本院經審查認為，上訴人與被上訴人通過《補充協議》作出發生爭議可通過各自所地在人民法院管轄之約定，該約定所稱各自所在地法院，應為各方不同法院，因此，雙方當事人分別選擇不同管轄地法院管轄的意思表達明確。協議中所稱“所在地”應當理解為住所地，住所地包括經常居住地和戶籍所在地，現被上訴人向其戶籍所在地的遂昌縣人民法院起訴，遂昌縣人民法院予以受理均符合雙方當事人的約定和法律的規定。上訴人上訴稱被上訴人的經常居住地和所在地均在內蒙古自治區阿左旗，上訴人住所地亦在內蒙古自治區阿左旗，上訴人據此認為遂昌縣人民法院對本案無管轄權的上訴理由，與《補充協議》的約定不一致，不能成立。根據浙江省高級人民法院浙高法［2012］177號《關于試行浙江省各級法院第一審民商事案件級別管轄標準的通知》的精神，爭議標的金額在人民幣2000萬元以上且當事人一方住所地不在本轄區的第一審民事和商事案件由中級人民法院管轄，而本案爭議標的金額尚不足2000萬元，故原審法院受理本案不違反有關級別管轄的規定，上訴人對此提出的上訴理由不能成立。綜上，原審法院對本案有管轄權，原裁定并無不當，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條之規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 李月群
審 判 員 艾 杰
審 判 員 江少玲
二O一三年一月二十三日
本件與原本核對無異
代 書記員 張紅蕾
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
