（2013）浙麗轄終字第16號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-4-9)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 裁 定 書
（2013）浙麗轄終字第16號
上訴人（原審被告）中國人民健康保險股份有限公司××司，住所地：杭州市下城區××層，組織機構代碼710933307。
代表人：趙×。
被上訴人（原審原告）葉××。
上訴人中國人民健康保險股份有限公司××司因健康保險合同糾紛一案，不服松陽縣人民法院（2013）麗松民初字第129號民事裁定，向本院提起上訴。上訴人上訴稱：一、一審法院錯誤理解、混淆、解釋人身保險“標的”與“標的物”，錯誤地將人的壽命和身體納入物的范疇，將人的壽命和身體解釋認定為人身保險合同中的“標的物”，以此適用保險標的物所在地法院管轄，沒有法律依據；二、人身保險合同中作為保險對象的人的壽命和身體不屬于民法上的物，而人身不能成為訴訟標的物，也不能成為保險標的物，本案屬于人身保險合同糾紛，不存在保險標的物，本案只能由被告所在地法院管轄，請求二審法院將該案移送至杭州市下城區法院審理。
本院經審查認為，從保險合同標的物來分析，物是客觀存在的一切物體現象，人也屬于物的范疇，人身保險合同的“標的”是人的生命健康權，而生命健康權的權利主體是具有物質化特點的人，《中華人民共和國保險法》第十二條規定：“保險標的是指作為保險對象的財產及有關利益或者人的壽命和身體。”《中華人民共和國保險法》沒有對“保險標的物”作出規定，更未對“保險標的”與“保險標的物”作出區分，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條并未排斥人身保險合同對該條款的適用，且上訴人的合同也未對“保險標的”與“保險標的物”作出明確解釋，故對該爭議，應當作不利于提供合同方的解釋。本案保險合同的標的物所在地在松陽縣，松陽縣法院對本案有管轄權，上訴人中國人民健康保險股份有限公司××司的管轄權異議不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十一條、第一百七十五條之規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 李月群
審 判 員 艾 杰
審 判 員 江少玲
二〇一三年四月九日
本件與原本核對無異
代 書記員 何 錦
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
