（2012）麗蓮南民初字第28號
——浙江省麗水市蓮都區人民法院 (2012-4-10)
浙江省麗水市蓮都區人民法院
民事判決書
（ 2012 ）麗蓮南民初字第 28 號
原告：雷 XX ，男， 1964 年 2 月 28 日 出生，畬族，住浙江省麗水市蓮都區富嶺街道 XXXX ，公民身份證號碼： XXXXXXXXX 。
委托代理人（特別授權）：陳 X ，浙江 XX律師事務所律師。
被告：孫 XX ，男， 1986 年 8 月 8 日 出生，漢族，住浙江省溫州市鹿城區廣化街道 XXXX ，公民身份證號碼： XXXXXXXXX 。
委托代理人（特別授權）：李 XX ，浙江 XX 律師事務所律師。
委托代理人（特別授權）：劉 XX ，浙江 XX 律師事務所律師。
被告： XX 財產保險股份有限公司溫州中心支公司。住所地：浙江溫州市鹿城區 XXXX 。組織機構代碼證： XX。
訴訟代表人：徐 XX ，總經理。
委托代理人（特別授權）：吳 XX ，浙江XX律師事務所律師。
委托代理人（特別授權）：李 X ，浙江XX律師事務所律師。
原告雷 XX 與被告孫 XX 、 XX 財產保險股份有限公司溫州中心支公司機動車交通事故損害賠償糾紛一案，于 2012 年 2 月 6 日向本院起訴，本院受理后，依法由審判員黃野松獨任審判。于 2011 年 4 月 6 日 公開開庭進行了審理。原告雷 XX 的委托代理人陳 X ，被告孫 XX 的委托代理人劉 XX ，被告 XX 財產保險股份有限公司溫州中心支公司的委托代理人吳 XX 到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告雷 XX 訴稱： 2010 年 11 月 2 日，孫 XX 駕駛牌照為浙 KXX 號轎車沿麗水市蓮都區富嶺高速連接線從麗水市區方向駛往富嶺高速收費站方向時與原告發生碰撞，致使原告受傷。事后由交警認定被告負主要責任。后經鑒定原告構成十級傷殘、左下肢十級傷殘。肇事車輛在 XX 財產保險股份公司投保交強險。事故發生后孫 XX 已賠償 86530.74 元。為此請求判令：一、 被告孫 XX 賠償原告 126879.72 元；二、被告 XX 財產保險股份有限公司溫州中心支公司在機動車交通強制保險責任范圍內承擔賠償責任；三、本案訴訟費用由兩被告共同承擔。
被告孫 XX 辯稱：一、對本案事實無異議，對交通事故責任認定有異議，原告存在重大過錯，應承擔事故同等責任。二、肇事車輛已在被告保險公司投保交強險，被告公司應在交強險限額內先行賠付。三、超過交強險范圍內部分，原、被告按 5 比 5 的比例承擔。四、被告孫 XX 已支付 86530.74 元。五、原告訴請過高，合理的應為：原告訴請醫療費 97030.74 ，應扣除伙食費 4373.2 元，實際醫療費為 92657.54 元；住院伙食補助費每天按 15 元計算（ 213 天 *15 元 =3195 元）；營養費，依據鑒定結論營養期限為 3 個月，每月按 500 元計算，營養費為 1500 元；誤工費，原告不能證明從事的行業，應按照受訴法院所在地上年度全社會單位在崗職工年平均工資中最低行業平均工資標準計算，依據鑒定結論的誤工期限 272 天，誤工費為 14323 元；護理費 4198.5 元；傷殘賠償金 21127.2 元；被扶養人生活費 839 元，扶養義務人為原告及其兄弟姐妹六人，而非原告一人；交通費 800 元；精神損害撫慰金 2500 元；鑒定費 2000 元。
被告 XX 財產保險股份有限公司溫州中心支公司辯稱：原告主張保險公司承擔連帶責任有異議，保險公司只在交強險限額內根據相關條款條例規定對原告承擔賠償責任，原告部分損失請求與事實不相符，對于合理合法損失依法承擔交強險的賠償責任。原告要求保險公司承擔訴訟費不符合交強險的相關規定。具體費用方面，本案原告主張的醫療費、伙食補助費在交強險的醫療費用限額內賠償，因原告該兩項主張超過一萬元，保險公司承擔一萬元賠償。原告主張的誤工費、護理費應當在相關限額內賠償。原告主張的誤工費過高，其為農民，應當按照農業從業人員的平均收入進行計算。原告主張護理費，但沒有舉證證明由誰護理，只能按照當地護工的標準進行計算，當地護工沒有相關標準，只能按照上一年度服務從業人員平均工資收入進行計算。原告主張的營養費過高，根據司法實踐，應當是 30 元一天，三個月需要營養應當是 2700 元。對鑒定意見中的其中一個十級不符合相關規定。對鑒定費，不在交強險賠償范圍內，退一步說，即便是在交強險范圍內，這項損失也是原告人為擴大產生的。誤工費、護理費需要參照醫療機構的意見，原告從鑒定機構取得，沒有醫療機構關于誤工、護理費的證明。對原告主張的被撫養人生活費，其母親有六個法定撫養人，計算方法錯誤，并且這項主張尚缺乏事實依據，因為殘疾不等于喪失勞動能力。對于交通費由法庭酌定。原告主張精神損害撫慰金過高，不能夠按照一級傷殘預計，應當按照實際進行計算，應在 2000 元到 2500 元較為合理。
經審理本院認定，本案事故發生經過與原告訴稱相一致。肇事車輛投保交強險于被告 XX 財產保險股份有限公司溫州中心支公司。事故發生后，被告孫 XX 已賠償原告 86530.74 元。
本院認為，麗水市公安局交通警察支隊直屬一大隊做出的公交認字（ 2010 ）第 00086 號事故認定書，認定被告孫 XX 負事故的主要責任，本案原告雷 XX 負事故次要責任。該認定準確，本院予以采信。被告孫 XX 承擔損害賠償責任的 80% 。原告訴請賠償醫療費、護理費、住院伙食補助費、交通費、誤工費、鑒定費、傷殘賠償金、被扶養人生活費、營養費、精神損害撫慰金等，其中合理合法部分，本院予以支持。本案無證據證明原告從事固定收入工作及具體勞動行業，也無證據證明最近三年平均收入狀況，故對誤工費本院參照浙江省全社會單位在崗職工平均工資標準計算。原告訴請被扶養人生活費、精神損害撫慰金過高，本院予以調整。綜上，本院認定原告的合理損失為：醫療費 97030.74 元、誤工費 22839.84 元（ 83.97 元 *272 天）、住院伙食補助費 6390 元（ 30 元 *213 天）、交通費 2000 元、護理費 20404.71 元（ 83.97 元 *30 天 *2 人 +83.97 元 *183 天）、營養費 2700 元、精神損害撫慰金 4000 元、鑒定費 2000 元、傷殘賠償金 24866.6 元（ 11303 元 *0.11*20 年）、被扶養人生活費 769 元（ 8390 元 *5 年 *0.11/6 ），上述損失共計人民幣 183000.89 元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規定，判決如下：
一、因交通事故造成原告雷 XX 的合理損失 183000.89 元，由被告 XX 財產保險股份有限公司溫州中心支公司從機動車強制保險責任限額內賠償 89580.15 元；剩余 93420.74 元，由原告雷 XX 承擔 18684.14 元，由被告孫 XX 賠償 74736.6 元（已付 86530.74 元）；款于本判決生效之日起三十日內支付；
二、駁回原告雷 XX 的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費 1040 元，減半收取 520 元；原告負擔 300 元，由被告孫 XX 負擔 220 元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院。
審判員 黃野松
二 0 一二年四月十日
本件與原本核對無異
代書記員 葉旭芬
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
