国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

浙江省麗水市蓮都區人民法院

民事判決書


（ 2012 ）麗蓮南民初字第 2 3 號



原告：江 XX ，女， 1953 年 8 月 24 日出生，漢族，住麗水市蓮都區碧湖鎮 XXXX ，公民身份證號碼： XXXXXXXXXX 。

委托代理人（特別授權）：孫 XX ，浙江 XX 律師事務所律師。

被告：管 XX ，男， 1968 年 5 月 15 日出生，漢族，住麗水市蓮都區燈塔街 XXXX ，公民身份證號碼： XXXXXXXXXX 。

被告：孫 X ，女， 1977 年 8 月 27 日出生，漢族，住麗水市蓮都區大洋路 XXXX ，公民身份證號碼： XXXXXXXXXX 。

被告： XXX 保險股份有限公司浙江分公司麗水市營銷服務部。住所地：麗水市囿山路 XXXX 。組織機構代碼證： XXXXXXX 。

訴訟代表人：李 XX ，負責人。

委托代理人（特別授權）：趙 X ，男， 1982 年 5 月 28 日出生，漢族，住安徽省涇省蔡村鎮 XXXX ，公民身份證號碼： XXXXXXXXXXXXX 。

原告江 XX 與被告管 XX 、孫 X 、 XXX 保險股份有限公司浙江分公司麗水市營銷服務部機動車交通事故損害賠償糾紛一案，于 2012 年 2 月 1 日向本院起訴，本院受理后，依法由審判員黃野松獨任審判。于 2012 年 3 月 6 日公開開庭進行了審理。原告江 XX 及其委托代理人孫 XX 、被告 XXX 保險股份有限公司浙江分公司麗水市營銷服務部的委托代理人趙 X 到庭參加訴訟。被告管 XX 、孫 X 經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。本案現已審理終結。

原告江 XX 訴稱：原告系受害人袁 XX 的妻子。 2011 年 10 月 10 日，被告管 XX 駕駛浙 K9XXXX 號轎車沿 328 省道由麗水市區方向往景寧方向行駛，當日 9 時 23 分許，車輛途經 328 省道 28KM+0M 路段，遇袁 XX 駕駛無牌證三輪電瓶車由西往東方向橫過 328 省道，兩車相撞造成袁 XX 受傷經醫院搶救治療無效于 10 月 25 日死亡，兩車損壞的交通事故。 2011 年 11 月 18 日，麗水市公安局交通警察支隊南城大隊作出事故認定書，認定被告管 XX 負事故同等責任。袁 XX 在醫院住院期間，不知那個被告繳納了醫療費 35000 元，原告死亡后，原告從交警隊領了 20000 元。經查，被告孫 X 系浙 K9XXXX 號轎車車主，該車向被告 XXX 保險股份有限公司浙江分公司麗水市營銷服務部投保了機動車第三者責任強制險和商業險。原告認為，被告管 XX 違反《道路交通安全法》的有關規定，造成袁 XX 死亡，其應承擔相應的民事責任。被告孫 X 作為車主，依法應承擔連帶責任。被告保險公司作為保險人，依法應在交強險和商業險范圍內承擔相應的民事責任。為此，請求判令：一、 袁 XX 因交通事故死亡造成的各項損失（詳見賠償清單）共計人民幣 642305.36 元，由第三被告 XXX 保險股份有限公司浙江分公司麗水市營銷服務部在機動車第三者責任強制保險責任賠償限額范圍內先行賠償，（精神撫慰金和超醫保范圍的自費醫療費在交強險中先行賠償），余款的 60% 由第一被告管 XX 、第二被告孫 X 連帶賠償，第三被告 XXX 保險股份有限公司浙江分公司麗水市營銷服務部在機動車第三者責任商業保險責任賠償限額內承擔民事責任；（扣除被告已付 55000 元）；二、訴訟費用由被告承擔。

被告 XXX 保險股份有限公司浙江分公司麗水市營銷服務部辯稱：一、對事故發生的真實性及事故責任認定無異議。對原告要求被告公司在交強險范圍內承擔賠償責任無異議。如法院判決，被告公司不同意商業險部分與交強險部分一并處理。二、對于原告訴請的各個賠償項目有異議。事故認定書已注明袁 XX 駕駛的無牌證三輪車經檢驗屬于機動車中的輕便摩托車范疇，因此根據事故同等責任，損失在交強險范圍以外需按 50% 承擔，即不適用機動車與非機動車碰撞，機動車需多承擔損失的情況。各項目具體情況如下： 1 、醫療費總計 48449.36 元，剔除自費藥，剩余 41182 元。 2 、被告公司已依據相關標準賠償了死亡賠償金，故不需要支付其住院期間的誤工費。 3 、護理費標準偏高，按 75 元每天， 15 天，每天 2 人計算，合計 2250 元。 4 、袁 XX 住院期間一直住在重癥監護室，無法進食，依靠營養液維持，因此應不予支持住院伙食補助費。 5 、死者為農業戶口，雖提供了工作證明和工資清單，但該兩份證據證明力不足，需要提供勞動合同等證明。另，原告工作的工廠地址是農村，死者居住也是在農村，不適用收入與生活都在城鎮的條件，因此不符合城鎮居民標準，故應按農村標準 11303 元每年乘以 19 年等于 214757 元。 6 、精神損害撫慰金應是侵權行為人對于第三者的補償，被告公司非侵權人，故不予賠償。 7 、喪葬費 15325 元無異議。 8 、處理交通事故、喪葬事宜的誤工費以 75 元每天， 3 天，每天 3 人為宜，合計 675 元。 9 、交通費按 10 元每天計， 15 天合計 150 元。 10 、電動車修理費 700 元，需要提供修理費發票。 11 、被告公司不承擔訴訟費。

被告管 XX 、孫 X 未作答辯。

為支持其訴請，原告向法庭提供以下證據： 1 、身份證 2 份，待證原告和袁 XX 的身份情況，袁 XX 死亡時 61 周歲； 2 、戶口本、結婚證復印件，待證原告和袁 XX 系夫妻關系，原告是適格的訴訟主體； 3 、人口基本信息查詢單，待證被告管 XX 、孫 X 的身份； 4 、碧湖鎮 XX 村委會和碧湖派出所的證明，待證原告是袁 XX 唯一的第一順序合法繼承人； 5 、公司登記基本情況、組織機構代碼證，待證保險公司基本情況； 6 、駕駛證、行駛證，待證被告管 XX 是合格的駕駛員、被告孫 X 系浙 K9XXXX 車的車主； 7 、交通事故認定書，待證 2011 年 10 月 10 日，被告管 XX 駕駛浙 K9XXXX 號轎車沿 328 省道由麗水市區方向往景寧方向行駛，當日 9 時 23 分許，車輛途徑 328 省道 28KM +0M 路段，遇袁 XX 駕駛無牌證三輪電瓶車由西往東方向橫過 328 省道，兩車發生相撞，造成袁 XX 受傷經醫院治療無效死亡，兩車損壞的交通事故；管 XX 負事故的同等責任； 8 、尸體檢驗報告、火化證明書，待證袁 XX 因交通事故造成顱腦嚴重損傷死亡； 9 、門診病歷、住院材料、檢查報告單，待證袁 XX 因交通事故受傷在醫院搶救治療 15 天； 10 、醫療發票，待證袁 XX 在醫院住院用藥情況； 11 、住院用藥清單，待證袁 XX 在醫院住院用藥情況； 12 、醫療診斷證明書，待證袁 XX 在醫院住院期間每天需 3 人護理； 13 、交通費發票，待證支出的交通費； 14 、工資清單、證明、個體戶營業執照，待證袁 XX 生前在單位工作，收入來源于非農業生產； 15 、保險單，待證浙 K9XXXX 號轎車向被告保險公司投保了機動車第三者責任強制險和商業險。

被告 XXX 保險股份有限公司浙江分公司麗水市營銷服務部對上述證據質證如下：對證據 14 工作證真實性存在異議，對 XX 家具廠的工資預支單，首先是復印件不能核對真實性，其次抬頭 2010 年有明顯修改，需核對證據原件。麗水市大港頭 XXX 木制品廠的營業執照的營業場所是在農村里，袁 XX 的工作場所在農村。對交通事故認定書真實性無異議，但事故認定書對袁 XX 駕駛的三輪車進行認定為機動車，應當以機動車的標準進行相關賠償計算。對其他證據均無異議。

原告提供的證據符合證據三性，可以證明案件事實，本院予以采用。

經審理本院認定，本案事故發生經過與原告訴稱相一致。另查，原告江 XX 系袁 XX 生前妻子。袁 XX 生前在木制家具廠工作，其主要收入來源于非農業生產。肇事車輛車主為被告孫 X ，被告管 XX 借用被告孫 X 的車輛，使用過程中發生本次事故。事故發生后被告管 XX 已支付原告賠償款 55000 元。

本院認為，麗水市公安局交通警察支隊直屬二大隊作出的公交認字（ 2011 ）第 00019 號事故認定書，認定管 XX 、袁 XX 負事故的同等責任，該認定準確，本院予以采信。被告管 XX 系完全民事行為能力人，事故發生時有駕駛資格，且沒有證據顯示車主被告孫 X 對損害發生有過錯，依據《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”，被告孫 X 無需承擔責任。因本次事故袁 XX 與管 XX 負同等責任，故事故造成損失在交強險賠付后未能得到清償部分，由受害人和被告管 XX 各自承擔 50% 的責任。原告訴請賠償醫療費、交通費、喪葬費、死亡賠償金、誤工費等，其中合理合法部分，本院予以支持。本案中無證據證明袁 XX 從事固定收入工作（指機關、事業單位在編人員、與用人單位簽訂一年以上勞動合同人員）及具體勞動行業（從事同行業工作 3 年以上），也無證據證明袁 XX 最近三年平均收入狀況，故本院參照浙江省全社會單位在崗職工平均工資標準計算。 麗水市 XX 醫院 出具的醫療診斷證明書載明“每日三班，每班一人”，故本院對護理費按 3 人標準予以支持。因袁 XX 住院期間一直輸液治療并未進食，住院伙食補助費已計入醫療費，故無需另行支付。原告訴請處理交通事故、喪葬事務誤工費 675 元，被告被告 XXX 保險股份有限公司浙江分公司麗水市營銷服務部不持異議，本院予以支持。袁 XX 的主要收入來源于非農生產，應該城鎮標準計算死亡賠償金。因事故發生時，袁 XX61 周歲，依法賠償年限應按 19 年計算。據此，本院認定原告的合理損失為醫療費 48449.36 元、誤工費 1259.55 元、護理費 3778.65 元（ 3 人 *83.97 元 *15 天）、喪葬費 15325 元、處理交通事故、喪葬事務誤工費 675 元、死亡賠償金 519821 元（ 27359 元 *19 年）、精神損害賠償撫慰金 50000 元、交通費 150 元。上述損失共計人民幣 639458.26 元。被告管 XX 、孫 X 經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，對原告的訴請和所舉證據放棄抗辯和質證的權利，不影響本院依法對本案作出判決。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條