（2012）麗蓮商初字第1721號
——浙江省麗水市蓮都區人民法院(2013-1-22)
麗水市蓮都區人民法院
民 事 判 決 書
（2012）麗蓮商初字第1721號
原告：潘甲。
委托代理人（特別授權）：潘乙。
被告：金 ×× 。
被告：陳 ×× 。
原告潘甲為與被告金 ×× 、陳 ×× 民間借貸糾紛一案，于 2012 年 10 月 8 日向本院起訴，本院受理后，依法組成由審判員周躍飛擔任審判長，人民陪審員黃士祥、葉鳳花參加評議的合議庭，于 2013 年 1 月 22 日公開開庭進行了審理，并當庭宣告判決。原告潘甲的委托代理人潘乙到庭參加訴訟，被告金 ×× 、陳 ×× 經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告潘甲訴稱： 2012 年 3 月 1 日，被告金 ×× 以生意需要資金周轉為由，出具借條向原告借款 40000 元，約定利息按月 3% 計算。該借款由被告陳 ×× 擔保。借款后，被告未按約定支付利息，原告多次要求歸還無果，擔保人亦未承擔保證責任。為此，請求判令：一、被告金 ×× 歸還原告借款本金某民幣 40000 元并支付利息（利息從 2012 年 3 月 1 日起按中國人民銀行規定的同期貸款基準利率的四倍計算至款清之日止）；二、被告陳 ×× 對上述款項承擔連帶責任；三、本案訴訟費用由被告承擔。
被告金 ×× 、陳 ×× 未作答辯。
經審理本院認定： 2013 年 3 月 1 日，被告金 ×× 出具借條向原告借款人民幣 40000 元，借條載明 “ 月利息 3 計算 ” ，被告陳 ×× 作為擔保人在借條上簽字。借款后，經原告催討，被告金 ×× 未予歸還，被告陳 ×× 也未履行擔保責任。
認定上述事實的證據有原告提供的原、被告身份證據、借條及當事人庭審陳述。
本院認為：被告金 ×× 出具借條向原告借款，系雙方當事人真實意思表示，該借貸關系成立。被告金 ×× 在原告向其催討后未及時歸還借款，已構成違約，應承擔相應的違約責任。被告陳 ×× 作為擔保人，依法應對上述借款承擔連帶償還責任。原告訴請要求被告金 ×× 歸還借款本金，有事實和法律依據，本院予以支持；原告訴請要求被告支付利息，因借條中對利息約定不明確，視為不支付利息，故對原告該項請求，本院依法予以調整。兩被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為對原告的訴請和所舉證據放棄抗辯和質證的權利，不影響本院對本案依法作出判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規定，判決如下：
一、被告金 ×× 于本判決生效后十五日內歸還原告潘甲借款本金某民幣 40000 元并支付利息（利息自 2012 年 10 月 8 日起按中國人民銀行規定的同期貸款基準利率計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；
二、被告陳 ×× 對上述款項承擔連帶償還責任；
三、駁回原告潘甲的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費 950 元，由被告金 ×× 、陳 ×× 負擔；公告費 300 元，由原告潘甲負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院。
審 判 長 周躍飛
人民陪審員 黃士祥
人民陪審員 葉鳳花
二〇一三年一月二十二日
本件與原本核對無異
書 記 員 顏冰峰
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
