国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

浙江省麗水市蓮都區人民法院

民事判決書

（ 2012 ）麗蓮民初字第 73 號



原告：潘 xx ，男， 1955 年 4 月 5 日出生，漢族，住麗水市蓮都區 xx 村 83 號。公民身份號碼： xxxxx 。

委托代理人（特別授權）：陳 xx 、戴 xx ，浙江 xx 律師事務所律師。

被告：藍 xx ，男， 1987 年 3 月 10 日出生，畬族，住麗水市蓮都區老竹 xx 村 20 號。公民身份號碼： xxxxx 。

委托代理人（特別授權）：蘭 xx ，浙江 xx 律師事務所律師。

原告 潘 xx 為與被告 藍 xx 健康權 糾紛一 案，于 2012 年 1 月 5 日向本院起訴，本院受理后，依法由審判員周玲獨任審判，并于 2012 年 2 月 15 日公開開庭進行了審理并當庭宣告判決，原告潘 xx 及其委托代理人戴 xx 、被告藍 xx 及其委托代理人蘭 xx 到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告 潘 xx 訴稱：原告潘 xx 系 xx 村委員會副支書，協助村里進行舊村改造。 2011 年 5 月 22 日 ，原告在舊村改造土地上查看施工情況，被告藍 xx 駕駛挖掘機進行挖掘作業。因被告違反了挖掘機操作規程，未控制好挖掘機臂轉動方向，挖掘機臂前端偏轉擊中原告的面頸及肩部，致使原告當即跌落 2 米 多深的土坑中，造成多處肋骨骨折、脊椎多發骨折、肺挫傷、胸腔積液的嚴重事故。原告于麗水市人民醫院治療出院后，經麗水 xx 司法鑒定所鑒定，其傷勢已構成人體損傷殘疾程度九級殘疾，誤工時限為 120 日，護理時限 53 日每日 1 人陪護，后續治療費為 2000 元。原告多次與被告協商賠償事宜，被告均已各種理由拒絕賠償，現除被告為原告預交 24514.62 元醫療費外未付賠償款。被告操縱挖掘機不當致使原告身體遭受嚴重損害，其應承擔相應的民事賠償責任。請求判令被告支付原告人身損害賠償費用共計 81334.21 元。

被告藍 xx 辯稱 ：一、原告賠償項目計算有誤：誤工時間應從受傷之日到鑒定之日，住宿費不符合法律規定；二、原告系自己摔傷（病歷上已有記載），而非挖掘機撞傷，因挖掘機與原告的身體沒有接觸；三、原告沒有證據證明其系被告挖掘機撞傷，原告身上無被撞傷痕；四、原告系村委會工作人員，受傷時系從事公務人員，應向工作單位提出索賠，被告系村委會雇傭，如被告承擔責任應由雇主承擔，被告只有在有重大過錯的情況下才承擔賠償責任；五、原告作為村委會指派的施工監督人，本身應監督別人是否注意了安全事項，作為完全民事行為能力人，自己不小心在工地摔傷應由其自己承擔責任。被告按要求施工，挖掘機的前后有明顯警示標志，盡到了安全注意義務，自身沒有操作不當，沒撞到原告身體，不應承擔賠償責任。

原告潘 xx 為支持自己的訴請提供的證據有： 一、原告身份證復印件，待證原告基本情況；二、被告人口基本信息，待證被告基本情況；三、門診收費收據、住院收費收據，待證原告因本次事故所花費的醫療費用；四、病歷、出院記錄，待證原告受傷的事實；五、收款收據，待證原告的住宿費用；六、司法鑒定意見書、醫療費用審查清單，待證原告因本次事故造成 9 級傷殘以及誤工期限、護理需求、后續治療費用等情況；七、鑒定費發票，待證原告的鑒定費用。 原告潘 xx 在舉證期限內申請證人李 xx 、李 xx 、李 xx 、李 xx 出庭作證，本院經審查，予以準許。證人李 xx 、李 xx 、李 xx 、李 xx 在庭審中陳述了原告潘 xx 被被告藍 xx 所操作的挖掘機碰撞而跌落的事實。 被告 藍 xx 質證認為：一、對證據一、二無異議；二、對證據三即門診收費收據的真實性無異議，對住院收費收據有異議，不是發票，且新農醫保已報銷，不應重復索賠；三、對證據四無異議，但顯示原告自己陳述的受傷原因是摔傷，沒有說是被挖機撞傷；四、對證據五即收據的合法性有異議；五、對證據六、七沒有異議。

被告 藍 xx 提供的證據：本院（ 2011 ）麗蓮民初字第 957 號案件相關材料，包括庭審筆錄、現場照片 6 張、現場示意圖、事故當天村干部開給被告藍 xx 的挖掘機計時收據。原告潘 xx 質證認為：一、庭審筆錄中記載被告藍 xx 在開庭審理時陳述“當時原告潘 xx 是背對著我的”，說明被告在事故發生時能看到原告所處的狀態；二、對照片的真實性和關聯性有異議，非案發時現場照片，是事后被告方自己拍攝的，且照片顯示挖掘機的前壁和尾處，的警示標志，原告作為普通民眾是不能理解其含義的；三、對現場示意圖，系被告個人制作，不符合證據形式；四、對收款收據，與本案無關聯性，不能證明被告與村委有雇傭關系。

上述證據，本院審查認為：對原告提供證據，其中有關身份情況的證據，被告質證無異議，本院予以采信；對原告提供的醫療費用票據，雖然其中住院費用系收據，但原告因客觀原因無法取得該費用的原始票據，且符合證據的真實性原則，故對該組證據本院予以采信；對原告提供的病歷、出院記錄，能夠待證原告受傷的事實；對原告提供的醫院床鋪租金收款收據，非法律規定的住宿費票據，本院不予采信；對司法鑒定意見書、醫療費用審查清單、鑒定費發票，符合證據的真實性、合法性、關聯性原則，本院予以采信。 對證人李 xx 、李 xx 、李 xx 、李 xx 的證言，本院審查認為，上述四證人符合證人出庭作證的資格，且各證人證言相互印證，能夠證明原告潘 xx 被被告藍 xx 所操作的挖掘機碰撞而跌落受傷的事實，本院予以采信。對 被告 藍 xx 提供的證據，其中本院（ 2011 ）麗蓮民初字第 957 號案件庭審筆錄，與本案相關聯，且來源合法、真實，本院予以采信。對現場照片、現場示意圖，系被告單方制作，且原告不予認可，本院不予采信。對挖掘機計時收據，不能證明被告的行為系雇傭勞動，本院不予采信。

經審理本院認定： 2011 年 5 月 22 日 ，被告藍 xx 駕駛其所有的挖掘機在蓮都區 xx 村 進行挖掘作業。原告潘 xx 系該村干部，其當日在工地上向被告藍 xx 交代相關事項后，未及時離開，停留于挖掘機附近與他人對話。此時被告藍 xx 正在進行挖掘機作業，未料挖掘機臂前端在轉動過程中碰撞原告，致原告跌落土坑中受傷。原告受傷后被送往麗水市人民醫院搶救治療，住院 53 天。 2011 年 7 月 19 日 ，原告自行委托經麗水 xx 司法鑒定所鑒定，該所鑒定認為：一、被鑒定人潘 xx 跌傷致胸 6 、 7 椎體、頸 7 左側橫突骨折；多發肋骨骨折；肺挫傷；胸腔積液；第 5 、 6 胸椎右側橫突、胸 4 、 5 、 6 棘突骨折；胸骨體骨折。經治療，現遺留：胸 6 椎體壓縮三分之二以上。該損傷遺留的后遺癥已構成人體損傷殘疾程度九級殘疾；二、上述損傷愈合的誤工時限為 120 日，住院 53 日可設陪護，每日 1 人；三、被鑒定人受傷后治療時間較短，需繼續休息、治療，估計繼續治療費用為 2000 元，或按臨床實際發生的醫療費而定。 2011 年 10 月 29 日 ，在審理（ 2011 ）麗蓮民初字第 957 號案件中，本院委托麗水天平司法鑒定所對原告潘 xx 的醫療費進行合理性審核，審查意見為：不合理及非治傷必需費用為參附注射液等共計 894.75 元。

本院認定原告潘 xx 合理的損失有： 醫療費 24253.07 元、誤工費 10080 元（ 84 元 / 天 × 120 天 =10080 元）、護理費 4452 元（ 84 元 / 天 × 53 天 =4452 元 ） 、住院伙食補助費 1590 元、殘疾賠償金 45212 元 （ 11303 元 / 年× 20 年× 20%=45212 元 ）、精神損害撫慰金 6000 元、鑒定費 1400 元 。上述損失共計 92987.07 元。被告藍 xx 已付 24514.62 元。

本院認為： 被告藍 xx 在操作挖掘機過程中不慎碰撞原告潘 xx ，致使原告跌落受傷，應對原告因傷產生的經濟損失承擔相應的賠償責任。原告潘 xx 未盡注意義務，滯留于挖掘機附近，其對自身損害亦存在過錯。結合本案實際情況，原告合理損失，由被告藍 xx 賠償 60% 。原告訴請被告賠償誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費，符合法律規定，本院予以支持。原告訴請被告賠償醫療費，部分不合理，不合理部分，本院不予支持。原告訴請被告賠償交通費，未提供證據予以證明，本院不予支持。原告訴請被告賠償住宿費，不符合法律規定，本院不予支持。原告訴請被告賠償后續治療費，尚未實際產生，本院不予支持。被告辯稱原告的損害與其無因果關系的意見及被告系從事雇傭活動的意見，與查明的事實不符，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條的規定，判決如下：

一、原告潘 xx 因傷造成的醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費共計人民幣 92987.07 元，由被告藍 xx 承擔 60% 的賠償責任即 55792.24 元（已墊付 24514.62 元，余款限本判決生效后一個月內付清）；

二、駁回原告潘 xx 的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費 710 元，減半收取 355 元，由原告潘 xx 負擔 155 元，被告藍 xx 負擔 200 元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院。

審 判 員 周 玲

二 0 一二年二月十五日

本件與原本核對無異

代 書 記員 江煜劍