国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

麗水市蓮都區人民法 院

民事判決書

（2012）麗蓮民初字第63號



原告： 雷 XX ，女， 1982 年 1 月 17 日 出生，畬族，住麗水市蓮都區水閣街道 XX 。公民身份號碼： XX 。

原告： 雷 X1 ，男， 2000 年 5 月 22 日 出生，畬族，住址同上。公民身份號碼： XX 。

上述兩原告委托代理人（特別授權）：雷 X ，浙江 XX 律師事務所律師。

被告： 陳 XX ，男， 1972 年 2 月 18 日 出生，漢族，住青田縣高市鄉 XX 。公民身份號碼： XX 。

委托代理人（特別授權）： 陳 X ，浙江 XX 律師事務所律師。

被告： 麗水市 XX 汽車有限公司 。住所地：麗水市 XX 。組織機構代碼： XX 。

法定代表人： 葉 XX ，經理。

原告 雷 XX 、 雷 X1 與被告 陳 XX 、 麗水市 XX 汽車有限公司 提供勞務者受害責任糾紛一案，于 2011 年 11 月 18 日 訴來本院，依法 由 審判員何偉榮獨任審判，于 201 2 年 2 月 15 日 公開開庭進行了審理。原告 雷 XX 及 原告 雷 XX 、 雷 X1 的委托代理人 雷 X 、被告 陳 XX 及其委托代理人 陳 X 、 被告 麗水市 XX 汽車有限公司 的 法定代表人 葉 XX 到庭參加訴訟 ， 本案現已審理終結。

原告 雷 XX 、 雷 X1 訴稱： 陳 X1 系原告 雷 XX 的丈夫、原告 雷 X1 的父親， 陳 X1 受被告 陳 XX 雇傭從事隸屬于被告 麗水市 XX 汽車有限公司 的浙 KT0787 號出租車的駕駛工作。 2010 年 11 月 20 日 23 時 30 分 許，在 330 線 57km +370m 路段（青田縣湖邊村）， 陳 X1 駕駛的浙 KT0787 號轎車與豫 BZF988 號重型普通貨車發生碰撞，又與浙 K60039 號輕型普通貨車相撞，造成原告的親屬 陳 X1 等三人死亡、一人受傷及三車損壞的交通事故。該起事故，經交警部門認定， 陳 X1 負事故主要責任；豫 BZF988 號重型普通貨車駕駛員負次要責任、浙 K60039 號輕型普通貨車駕駛員無責任。該案的交通事故損害賠償糾紛，已經由青田縣人民法院立案審理。另外，被告 陳 XX 雇傭 陳 X1 時，還以“風險抵押金”名義收取 陳 X1 30000 元人民幣。綜上所述，被告作為雇主，應當對雇員在從事雇傭活動過程中遭受的損害承擔賠償責任。請求判令： 1 、原告 雷 XX 、 雷 X1 因 陳 X1 死亡引起的經濟損失的由被告賠償 90% 即 521043.3 元。 2 、被告 陳 XX 應當退還原告“風險抵押金” 30000 元。

被告 陳 XX 答辯稱： 1 、本案適用案由錯誤，本案應是租賃合同糾紛，根據雙方所簽的日夜班聘用駕駛員租出協議，不能僅看聘用兩字，應從雙方真實意思表示來看，雙方約定了租金、租期等，出租人交付租賃物，承租人領到租賃物來營運，這是租賃合同，不應按侵權責任法、道交法的規定來主張； 2 、原告陳述 陳 X1 受被告雇傭，本案不存在雇傭關系，根據日常生活經驗，雇傭是不會簽一份合同的； 3 、風險抵押金，原告陳述被告收取 陳 X1 風險抵押金，風險抵押金屬于履約保證金，這是要求原告應正確使用被告的出租車，對出租車有損壞的應扣除風險抵押金，在此次事故，由于 陳 X1 負主要責任，造成車輛損壞，所以風險抵押金不予退還； 4 、基于侵權這部分在青田法院已調解結案，得到相應的賠償，現又向被告主張雇傭合同，屬于法律關系的競合，原告是有選擇權的，既然原告已選擇侵權之訴，原告已喪失了向合同法律關系主張權利。

被告 麗水市 XX 汽車有限公司 答辯稱：被告 麗水市 XX 汽車有限公司 與被告 陳 XX 簽訂的掛靠協議在市政府中心有備案的，被告 陳 XX 系車主在營運證上注明，在運管部門辦理駕駛員資格證時是憑租車協議的，被告 麗水市 XX 汽車有限公司 認為這兩個協議是合法有效的。 2 、被告 麗水市 XX 汽車有限公司 與 陳 X1 之間不存任何關系， 陳 X1 沒有為公司提供勞務，公司也沒有支付報酬給 陳 X1 。提供勞務者不可能受雇兩個雇主，就算是雇傭關系成立，也不可能兩個雇主存在，雇傭關系都不成立，索賠的合理性就不予答辯。原告陳述賠償得到是 25000 元，在太平洋保險公司有 30 萬元的款項，由我們公司同意直接賠償給原告 雷 XX 了。

原告 雷 XX 、 雷 X1 在舉證期限內提供了下列證據材料： 1 、身份證、戶口本、人口基本信息、企業查詢信息、組織機構代碼證，待證原、被告身份基本情況，原告與死者 陳 X1 的親屬關系， 陳 X1 的戶籍已經被注銷； 2 、交通事故認定書、復核結論，待證本案交通事故發生的時間、地點； 陳 X1 應負事故主要責任； 3 、身份證、死亡證明、火化證明，待證 陳 X1 因本案交通事故死亡，已火化； 4 、日（夜）班聘用駕駛員租車協議、“ 11.20 ”較大交通事故情況通報暨整改措施，待證 陳 X1 系被告聘用的駕駛員，約定 陳 X1 向被告支付“風險抵押” 30000 元； 5 、交通費票據，待證原告支出交通費 1357 元； 6 、收據，待證被告 陳 XX 以“風險抵押金”名義收取 陳 X1 人民幣 30000 元。

經庭審質證，被告 陳 XX 對原告 雷 XX 、 雷 X1 提供的證據 1 、 2 、 3 、 4 、 6 的真實性、合法性沒有異議，對證據 5 交通費發票系復印件不予質證，對證據 4 日（夜）班聘用駕駛員租車協議待證事實有異議，該協議不能待證 陳 X1 系被告 陳 XX 聘用駕駛員，該協議可以待證浙 KT0787 號出租車是屬于租賃 陳 X1 經營的。

被告 麗水市 XX 汽車有限公司 的質證意見與被告 陳 XX 的質證意見相一致。

鑒于各方當事人對對原告 雷 XX 、 雷 X1 原告 雷 XX 、 雷 X1 提供的證據 1 、 2 、 3 、 4 、 6 的真實性、合法性沒有異議，本院確認這些證據作為認定相關事實的依據。對待證事實有異議的原告 雷 XX 、 雷 X1 提供的證據 4 日（夜）班聘用駕駛員租車協議待證事實認證如下：該協議約定了租賃的期限為一年，每月租金為 4000 元，以及租賃經營期間的風險承擔，因此該協議不能待證 陳 X1 系被告 陳 XX 的雇員。

經審理，本院認定以下事實：被告 陳 XX 系浙 KT0787 號出租車的實際車主，該車掛靠在被告 麗水市 XX 汽車有限公司 ， 2010 年 7 月 1 日 被告 陳 XX 與 陳 X1 簽訂了日（夜）班聘用駕駛員租車協議，被告 陳 XX 將浙 KT0787 號出租車的白班租賃給 陳 X1 經營。 2010 年 11 月 20 日 23 時 30 分 許，在 330 線 57km +370m 路段（青田縣湖邊村），由 陳 X1 駕駛的浙 KT0787 號轎車與豫 BZF988 號重型普通貨車發生碰撞，又與浙 K60039 號輕型普通貨車相撞，造成原告 雷 XX 、 雷 X1 的親屬 陳 X1 等三人死亡、一人受傷及三車損壞的交通事故。該起事故，經交警部門認定， 陳 X1 負事故主要責任；豫 BZF988 號重型普通貨車駕駛員負次要責任、浙 K60039 號輕型普通貨車駕駛員無責任。該案的交通事故損害賠償糾紛，已經由青田縣人民法院調解結案，共計賠償給原告 雷 XX 、 雷 X1 21 萬元，原告 雷 XX 、 雷 X1 實際領到 25000 元，還有 185000 元被 陳 XX 申請訴訟保全扣留。原告 雷 XX 、 雷 X1 以司乘人員意外傷害險向保險公司獲得理賠款 30 萬元。

本院認為，雇傭是在從事雇主授權或指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動，被告 陳 XX 與受害人 陳 X1 簽訂了租賃協議，從該協議約定內容可以看出，受害人 陳 X1 的經營活動不受被告 陳 XX 指示和支配，被告 陳 XX 沒有支付給受害人 陳 X1 工資，受害人 陳 X1 以經營出租車營運作為其收人來源。據此，原告 雷 XX 、 雷 X1 以雇傭關系為由要求被告 陳 XX 、被告 麗水市 XX 汽車有限公司 承擔賠償責任的證據不足，原告 雷 XX 、 雷 X1 的訴訟請求本院不予支持。原告 雷 XX 、 雷 X1 要求返還“風險抵押金” 30000 元，因被告 陳 XX 租賃合同糾紛已經另案起訴，應當另案處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條第二款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規定，判決如下：

駁回原告 雷 XX 、 雷 X1 的訴訟請求。

案件受理費 9310 元，減半收取 4655 元，由原告 雷 XX 、 雷 X1 負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院。

審 判 員 何 偉 榮

二 O 一二年二月二十一日

本件與原本核對無異

書 記 員 何 燁