（2013）浙麗刑終字第99號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-7-15)
浙江省麗水市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2013）浙麗刑終字第99號
原公訴機關浙江省麗水市蓮都區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）尹甲。因犯搶劫罪于2005年5月10日被浙江省溫州市甌海區人民法院判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣4000元。因本案于2012年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。現羈押在麗水市看守所。
原審被告人丁某。因本案于2012年9月5日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。現羈押在麗水市看守所。
麗水市蓮都區人民法院審理麗水市蓮都區人民檢察院指控原審被告人尹甲、丁某犯盜竊罪一案，于2013年6月26日作出（2013）麗蓮刑初字第240號刑事判決。原審被告人尹甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經閱卷、訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
原判認定：2011年12月16日至21日間的一天凌晨，被告人尹甲（別名“華二”）伙同被告人丁某駕駛小面包車到麗水市蓮都區碧湖鎮環東路28號，由被告人尹乙爬圍墻進入被害人葉某某家中實施盜竊，被告人丁某在圍墻外望風。兩被告人從該戶盜得“海信”牌液晶電視兩臺（經鑒定，價值人民幣7500元）及毛某等物后，逃離現場。
原判另查明，歸案后，于2012年10月24日，被告人尹甲已退賠被害人葉某某損失人民幣7510元。
原判認定上述事實的證據有：被告人尹甲、丁某的供述與辯解；被害人葉某某的陳述；證人鐘某某、胡某、劉某某的證言；現場勘查記錄及現場照片；蓮價認（2012）246號價格鑒定結論書、辨認筆錄、現場指認筆錄及照片等。另有戶籍證明、抓獲經過，證實被告人尹甲、丁某的基本身份及歸案情況；接受證據清單、民事賠償收條，證明被告人尹甲已退賠被害人損失的事實；刑事判決書，證明被告人尹甲系累犯的事實。
原判根據上述事實及相關法律，判決如下：一、被告人尹甲犯盜竊罪，判處有期徒刑一年一個月，并處罰金人民幣8000元；二、被告人丁某犯盜竊罪，判處有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣8000元；三、繼續追繳被告人尹甲、丁某的違法所得，退賠給被害人。
上訴人尹甲提出的上訴理由為：其盜竊數額不大，并已退請贓款，原判量刑過重，請求從輕處罰。
經審理，二審查明的事實與原判認定一致。原判中列明的經庭審舉證、質證認定本案事實的證據，內容客觀、形式合法，且與本案具有關聯性，二審仍作為定案依據予以確認。二審期間，上訴人尹甲未提供新的證據。
本院認為，上訴人尹甲、原審被告人丁某以非法占有為目的，結伙夜間入戶秘密竊取他人財物，數額較大，其行為均已構成盜竊罪。上訴人尹甲曾因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執行完畢后五年內，故意再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應當從重處罰。上訴人尹甲、原審被告人丁某夜間入戶盜竊，可以酌情從重處罰。原審被告人丁某歸案后如實供述自己的犯罪事實，當庭自愿認罪，可以從輕處罰。上訴人尹甲當庭自愿認罪，且歸案后其家屬退賠了被害人大部分經濟損失，可以酌情從輕處罰。原判認定事實清楚，證據確實、充分，定罪及適用法律正確，審判程序合法，根據上訴人尹甲、原審被告人丁某的犯罪事實及相關情節所作出的量刑適當。上訴人尹甲提出原判量刑過重的上訴理由不足，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第六十七條第三款、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第六十四條之規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 季 某
代理審判員 傅 某
代理審判員 陳 某
二〇一三年七月十五日
本件與原本核對無異
代 書記員 王某某
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
