国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院

民事判決書

(2013) 麗蓮南民初字第6號


原告：中國 xx 國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司。住所地： xx 省 xx 市 xxx 路 x 號。組織機(jī)構(gòu)代碼證： xxx 。

法定代表人：孔 xx ，董事長。

委托代理人（特別授權(quán)）：蘇 x ，江蘇 xxx 律師事務(wù)所律師。

被告：浙江 xx 光伏科技有限公司。住所地：浙江省 xx 市 xx 工區(qū) xx 大道 xxx 號。組織機(jī)構(gòu)代碼證 xxx 。

法定代表人：張 xx ，董事長。

委托代理人（特別授權(quán)）：方 xx ，浙江 xx 律師事務(wù)所律師。

委托代理人（一般代理）：楊 xx ，男， 1969 年 11 月 21 日出生，漢族，住浙江省 xx 縣 xx 鎮(zhèn) xx 路 xx 號，公民身份號碼： xxx 。系該公司辦公室主任。

原告 中國 xx 國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司 為與被告 浙江 xx 光伏科技有限公司建設(shè)工程施工合同 糾紛一案，于 2012 年 12 月 27 日向本院起訴，本院受理后，依法由代理審判員劉戰(zhàn)飛獨任審判，于 2013 年 2 月 25 日公開開庭進(jìn)行了審理，原告 中國 xx 國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司 的委托代理人 蘇 x 、 被告 浙江 xx 光伏科技有限公司的委托代理人方 xx 、楊 xx 到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告 中國 xx 國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司 訴稱： 2010 年 12 月及 2011 年 2 月，原、被告雙方先后簽訂《 2# 廠房機(jī)電工程施工合同》、《 2# 廠房生產(chǎn)設(shè)備二次配管工程施工合同》，上述約定工程竣工后，因工程款 3757594 元到期未付，原告于 2012 年 5 月起訴至法院。 5 月底，原、被告雙方達(dá)成《分期付款協(xié)議》，確認(rèn)工程款總額為 3757594 元，被告在協(xié)議簽訂后支付 757594 元，余款 3000000 元在 2013 年 9 月 30 日前分五次付清，即每三個月付 600000 元，被告未按約定期限或金額支付任一期款項的，原告有權(quán)就所有未付款項起訴，并要求被告支付人民銀行同期同檔貸款利率 1.5 倍利息。原告撤訴后，被告付清了第一期款， 9 月 30 日前第二期到期后僅支付了 100000 元，至今未再付款。為此，請求判令：被告支付原告款項人民幣 2900000 元及利息（利息從 2012 年 10 月 1 日起按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的 1.5 倍計算至判決生效履行之日止）。

被告 浙江 xx 光伏科技有限公司 辯稱：一、原告在投標(biāo)之時違反《浙江省安裝工程預(yù)算定額》規(guī)定，用虛高價格欺騙原告。其中多臺機(jī)器設(shè)備超出浙江省安裝工程定額標(biāo)準(zhǔn)，超出比例 31.6%-126.9% 不等。二、原告在施工過程中，違法合同約定，對重要設(shè)備不用投標(biāo)書所申報的牌子安裝，擅自進(jìn)行調(diào)換，根據(jù)原告的投標(biāo)書，冰水機(jī)的牌子為美國進(jìn)口的約克或特靈牌，而原告實際提供的是武漢公司生產(chǎn)的麥克維爾牌，價格差價約為 1198000 元。原告的行為構(gòu)成欺詐，該項結(jié)算依法應(yīng)當(dāng)無效。三、原告沒有防雷安裝資質(zhì)，但承接了被告的防雷設(shè)施安裝，其行為嚴(yán)重不負(fù)責(zé)。四、《 2# 廠房工程請款匯總表》中“增加工程請款”部分的 11 項，共涉及工程款 1519000 元，本案沒有相關(guān)證據(jù)材料，其中價值 962000 元的“主電纜”就根本沒有簽訂過合同。五、按照《浙江省建設(shè)工程施工費用定額》 2010 版規(guī)定原告招標(biāo)書中的稅金超出國家規(guī)定 1.937% 。六、原告施工的工程，沒有經(jīng)過正式驗收。工程竣工后，原告沒有向被告提供完整的竣工資料及驗收報告，也沒有組織過正式的竣工驗收。七、本案所涉及的《分期付款協(xié)議》中的數(shù)額不正確，被告的法定代表人張立新在簽字時存在重大誤解。因為太相信原告，沒有想到原告在工程承包時存在價格欺詐及擅自更換品牌設(shè)備的情況，被告上任董事長是林 xx ，現(xiàn)任董事長張 xx 在 2012 年 5 月 4 日開始上任。對原告工程款如何結(jié)算和增加工程情況均不清楚，在《分期付款協(xié)議》上簽字存在重大誤解，不是真實意思的表示。

原告 中國 xx 國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司 為證明自己的主張，向本院提供如下證據(jù)：一、原告營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證，待證原告主體資格；二、被告公司基本信息表、組織機(jī)構(gòu)代碼證，待證被告主體資格；三， 2# 廠房機(jī)電工程施工合同及 2# 廠房生產(chǎn)設(shè)備二次配管工程施工合同，待證與原、被告雙方存在合法有效的合同關(guān)系，原告承包被告 2# 廠房機(jī)電等工程施工；四、分期付款協(xié)議書，待證原、被告確認(rèn)未付工程款 3757594 元，協(xié)議簽訂后支付 757594 元， 2012 年 9 月 30 日前支付 600000 元，被告未按約定期限或金額支付任一項的，原告有權(quán)就未付款項起訴，要求被告按銀行同期同類利率的 1.5 倍支付逾期利息。

被告 浙江 xx 光伏科技有限公司 對原告提供的證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見：對證據(jù)一、二、三的真實性無異議；但對證據(jù)三兩份施工合同涉及的工程款 12980000 元，還有 11 項增加的工程涉及 1519000 元的工程款的證據(jù)原告沒有提供；對證據(jù)四、內(nèi)容無異議，但董事長張立新在簽字時并不知道原告的工程款數(shù)額存在調(diào)換品牌、價格欺詐等情況，僅稅金一項就多了 280000 元，其在簽字時存在重大誤解，不是其真實意思的表示；對證據(jù)五、無異議。

被告 浙江 xx 光伏科技有限公司 為證明自己的主張，向本院提供如下證據(jù)： 一、企業(yè)變更登記情況，待證張立新在 2012 年 5 月 4 日開始擔(dān)任浙江綠谷光伏有限公司董事長， 5 月 4 日之前的董事長是林方仁；二、浙江 xx 光伏科技有限公司 2# 廠房機(jī)電工程投標(biāo)報價明細(xì)表，待證冰水主機(jī)設(shè)備的總價款是 2398000 元；三、浙江省安裝工程預(yù)算定額，待證投標(biāo)報價與浙江省安裝工程預(yù)算定額相比，超定額比例驚人，最高達(dá) 126.9% ；四、品牌表，待證中國 xx 國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司投標(biāo)報價時的冰水主機(jī)是美國產(chǎn)的“約克”或“特靈”牌；五、照片四張，待證在 2# 廠房安裝的冰水主機(jī)是武漢產(chǎn)的“麥克維爾”牌；六、投標(biāo)報價匯總表，待證投標(biāo)報價時稅金為 5.45% ；七、浙江省安裝工程預(yù)算定額的稅金規(guī)定，待證浙江省安裝工程預(yù)算定額規(guī)定稅金為 3.513% ；八、領(lǐng)款憑證，待證 2011 年 4 月 16 日，被告 2# 廠房的現(xiàn)場施工人員潘 x 、黃 x 一天 4 次代中國 xx 國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司到被告財務(wù)領(lǐng)取工程款共計 2740000 元。說明潘 x 、黃 x 與中國 xx 國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司關(guān)系較密切；九、竣工證明書，待證潘 x 越權(quán)以“單位負(fù)責(zé)人”的身份在該證明書上簽名；十、 2# 廠房工程請款匯總表，待證中國 xx 國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司憑此表上的數(shù)字與被告法定代表人簽訂《分期付款協(xié)議》；十一、 2# 廠房請款匯總表，待證該匯總表上的“三、增加工程請款”中的 11 筆工程款總計 1519000 元具體憑證沒有給張 xx 董事長看過。

原告 中國 xx 國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司 對被告提供的證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見： 對證據(jù)一、真實性無異議，但是企業(yè)內(nèi)部董事長變更不影響企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)；對證據(jù)二、無異議，真實性雖然無法確認(rèn)，但是對工程已經(jīng)經(jīng)過驗收，過了質(zhì)保期很久，工程本身沒有問題；對證據(jù)三、真實性無法確認(rèn)，而且這是浙江省的定額，不是強(qiáng)制性文件，不存在本案適用定額問題；對證據(jù)四、五真實性無法確認(rèn)，但是對工程已經(jīng)經(jīng)過驗收，過了質(zhì)保期很久，工程本身沒有問題；對證據(jù)六、稅金本身沒有問題，稅金是符合法律規(guī)定的；對證據(jù)七、浙江省安裝工程預(yù)算定額稅金規(guī)定是浙江省的地方性規(guī)定，不是國家規(guī)定；對證據(jù)八、領(lǐng)款憑證真實性無法確認(rèn)，這個憑證是被告內(nèi)部的文件，也無法證明被告想要證明的內(nèi)容；對證據(jù)九、真實性無異議，但是竣工證明書里對工程的質(zhì)量狀況，安全檢查等等質(zhì)量驗收都是沒有問題的，雖然單位負(fù)責(zé)人上面簽字是黃 x 、潘 x ，不是被告所稱的被告法定代表人，一方面的單位負(fù)責(zé)人的理解可以理解為被告單位的工地負(fù)責(zé)人，而且加蓋了公章，驗收是沒有問題的。對證據(jù)十、真實性無異議，但是這個請款匯總表詳細(xì)列出了工程款項數(shù)字，包括最后的未付款項，工程的質(zhì)量保證金以及在 2011 年 5 月份當(dāng)時的匯總表雙方確認(rèn)時候雙方的狀況，列明了未付款是 3757596 元，包括保證金 1334747.8 元及其當(dāng)時未付款項 2422848.2 元，款項金額非常清楚。包括除合同外對工程增加部分都進(jìn)行了確認(rèn)；對證據(jù)十一、匯總表內(nèi)列明了工程增加部分，真實性無異議，非常清楚得列出了金額，以及注明了被告進(jìn)行了確認(rèn)，被告在確認(rèn)的時候也沒有提出任何異議。

經(jīng)本院審查認(rèn)為：原告提供的證據(jù)一、二、五被告無異議，本院予以認(rèn)可；證據(jù)三、 2# 廠房機(jī)電工程施工合同及 2# 廠房生產(chǎn)設(shè)備二次配管工程施工合同被告方對真實性無異議，合同系原、被告雙方真實意思表示，本院予以認(rèn)可；證據(jù)四、分期付款協(xié)議，被告方對內(nèi)容無異議，但認(rèn)為董事長張立新在簽字時存在重大誤解，不是其真實意思表示。對于存在在調(diào)換品牌、價格欺詐及稅金超出《浙江省安裝預(yù)算定額》的規(guī)定等情況不知情并不構(gòu)成其對分期付款協(xié)議內(nèi)容本身的重大誤解。對證據(jù)四分期付款協(xié)議本院予以認(rèn)可。被告提供的證據(jù) 一、企業(yè)變更登記情況，真實性、合法性予以認(rèn)可，但是企業(yè)內(nèi)部董事長變更不影響企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)；對證據(jù)二、浙江 xx 光伏科技有限公司 2# 廠房機(jī)電工程投標(biāo)報價明細(xì)表中冰水機(jī)主機(jī)設(shè)備的總價款是 2398000 元，證據(jù)四、品牌表，中國 xx 國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司投標(biāo)報價時冰水主機(jī)是美國產(chǎn)的“約克”或“特靈”牌，證據(jù)五、照片，現(xiàn) 2# 廠房實際安裝的是武漢產(chǎn)的“麥克維爾”牌。證據(jù)二、四、五共同待證存在產(chǎn)品品牌調(diào)換的情況，真實性本院予以確認(rèn)，但被告對于產(chǎn)品質(zhì)量問題未提出異議，從 2011 年 4 月 12 日原、被告組織竣工驗收， 2012 年 5 月 28 日雙方達(dá)成分期付款協(xié)議書，至 2012 年 12 月 27 日第二次起訴之前均未對產(chǎn)品品牌問題提出過異議，且對于產(chǎn)品存在的價格差額也未能提供證據(jù)予以證明。證據(jù)三、投標(biāo)報價與浙江省安裝工程預(yù)算定額相比超定額，證據(jù)六、七投標(biāo)報價匯總表與浙江省安裝工程預(yù)算定額稅金相比超定額，浙江省安裝工程預(yù)算定額不屬于強(qiáng)制性文件，與本案無關(guān)聯(lián)性。本院不予認(rèn)可。證據(jù)八、領(lǐng)款憑證，不能證明原告中國 xx 國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司與被告方的分管生產(chǎn)的副總潘 x 關(guān)系密切，本院不予認(rèn)可；對證據(jù)九、單位竣工證明書，浙江 xx 光伏科技有限公司單位負(fù)責(zé)人上面簽字是潘 x ，系該公司分管副總，也系合同中約定的甲方施工現(xiàn)場代表，并且加蓋了公司公章。本院對該證據(jù)予以認(rèn)可。對證據(jù)十、十一 2# 廠房工程請款匯總表，能夠證明原、被告雙方對工程價款進(jìn)行了結(jié)算，并對工程增加部分予以確認(rèn)。被告 浙江 xx 光伏科技有限公司法定代表人張 xx 也依此與原告方簽訂了《分期付款協(xié)議書》，本院予以認(rèn)可。

經(jīng)審理本院認(rèn) 定：原、被告雙方先后于 2010 年 12 月及 2011 年 2 月簽訂《 2# 廠房機(jī)電工程施工合同》、《 2# 廠房生產(chǎn)設(shè)備二次配管工程施工合同》，上述約定工程竣工后，因工程款 3757594 元到期未付，原告于 2012 年 5 月起訴至法院。 5 月底，原、被告雙方達(dá)成《分期付款協(xié)議》，確認(rèn)工程款總額為 3757594 元，被告在協(xié)議簽訂后支付 757594 元，余款 3000000 元在 2013 年 9 月 30 日前分五次付清，即每三個月付 600000 元，并要求被告支付人民銀行同期同檔貸款利率 1.5 倍利息。原告撤訴后，被告付 清了第一期款， 9 月 30 日前第二期到期后僅支付了 100000 元，余款至今未付。 2011 年 4 月 12 日雙方對工程進(jìn)行了竣工驗收，被告方現(xiàn)場施工代表潘 x 在在單位負(fù)責(zé)人欄內(nèi)簽字并加蓋了浙江 xx 光伏科技有限公司。原、被告雙方對于工程價款也經(jīng)雙方核對，對增加工程量問題在備注欄中標(biāo)明經(jīng)業(yè)主簽字確認(rèn)，被告浙江 xx 光伏科技有限公司供應(yīng)部副總樓 xx 予以簽字確認(rèn)并加蓋單位公章。 2012 年 5 月 28 日浙江 xx 光伏科技有限公司法定代理人王 xx 與原告 中國 xx 國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司簽訂 分期付款協(xié)議書，并加蓋公司公章對該協(xié)議予以認(rèn)可。

本院認(rèn)為：原、被告雙方先后于 2010 年 12 月及 2011 年 2 月簽訂《 2# 廠房機(jī)電工程施工合同》、《 2# 廠房生產(chǎn)設(shè)備二次配管工程施工合同》，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，原、被告雙方依據(jù) 合同及投標(biāo)報價對于價格、稅金等的約定系雙方意思自治原則的體現(xiàn)。被告方抗辯稱超出《浙江省安裝工程預(yù)算定額》的規(guī)定，該規(guī)定不屬于強(qiáng)制性文件，其抗辯理由不能成立。被告方抗辯認(rèn)為存在產(chǎn)品調(diào)換的情況，但在 2011 年 4 月 12 日竣工驗收后一年內(nèi)（雙方約定的質(zhì)保期）及 2012 年 5 月分期付款協(xié)議書簽訂時，均未對此提出異議，同時也未對質(zhì)量問題提出任何異議， 應(yīng)當(dāng)視為是承認(rèn)了工程質(zhì)量沒有問題，或者是放棄了對瑕疵的追究權(quán)利， 不能抗辯不支付工程款。依據(jù)原、被告簽訂的分期付款協(xié)議書，被告于 2012 年 9 月 30 日僅支付了 100000 元，剩余款項利息應(yīng)從 2012 年 10 月 1 日起算。 據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十九條的規(guī)定， 判決如下：

被告支付原告款項人民幣 2900000 元及利息（利息從 2012 年 10 月 1 日起按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的 1.5 倍計算至判決生效履行之日止）。

如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費 30140 元，減半收取 15070 元，由被告浙江 xx 光伏科技有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院。

代理審判員 劉戰(zhàn)飛

二 〇 一三年三月八 日

本件與原本核對無異

代 書記員 夏金濤