（2014）韶武法刑初字第25號
——廣東省韶關市武江區人民法院(2014-1-26)
廣東省韶關市武江區人民法院
刑 事 判 決 書
（2014）韶武法刑初字第25號
公訴機關韶關市武江區人民檢察院。
被告人陳某甲。2013年10月9日因涉嫌盜竊被韶關市公安局武江分局刑事拘留，2013年11月5日被逮捕�，F羈押在韶關市看守所。
韶關市武江區人民檢察院以韶武檢刑訴字（2014）23號起訴書指控被告人陳某甲犯盜竊罪，于2014年1月17日向本院提起公訴，本院于同日立案受理，依法適用簡易程序，實行獨任審判，于2014年1月22日公開開庭審理了本案。韶關市武江區人民檢察院指派檢察員蔡梅英出庭支持公訴，被告人陳某甲到庭參加訴訟�，F已審理終結。
廣東省韶關市武江區人民檢察院指控，2013年10月8日21時，被告人陳某甲接受一名男子的雇傭，在廣東省韶關市武江區新華南路西岸村190號附近將一臺紅色女裝臺富牌電動車推至西村牌坊附近的小區門口，在小區門口將電動車交給該名男子。該名男子將電動車推進小區后將電動車的車右側電線剪斷，接通電源后在小區門口將車交給陳某甲。陳某甲明知是盜竊得來的電動車仍然駕駛該車往新華南方向離開。陳某甲駕駛電動車行駛至西岸村牌坊正下方時被事主陳祖雄發現報警并被公安機關當場抓獲。經韶關市武江區價格認證中心鑒定，被盜的電動車價值人民幣3478元。
案發后，被盜電動車已發還給事主陳某乙。
公訴機關認為，被告人陳某甲以非法占有為目的，明知是他人盜竊得來的電動車仍幫助他人將電動車駛離案發現場，數額較大，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規定。本案犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以盜竊罪追究其刑事責任。為打擊犯罪，維護社會秩序，保障公民的財產權利不受侵犯，訴請本院依法判處，并向本院提交了相應的證據。
被告人陳某甲對起訴書指控的犯罪事實及罪名均沒有異議。
經審理查明，2013年10月8日21時，被告人陳某甲接受一名男子的雇傭，在廣東省韶關市武江區新華南路西岸村190號附近將一臺紅色女裝臺富牌電動車推至西岸村牌坊附近的小區門口，在小區門口將電動車交給該名男子。該名男子將電動車推進小區后將電動車的車右側電線剪斷，接通電源后在小區門口將車交給陳某甲。陳某甲明知是盜竊得來的電動車仍然駕駛該車往新華南方向離開。陳某甲駕駛電動車行駛至西岸村牌坊正下方時被事主陳某乙發現報警并被公安機關當場抓獲。經韶關市武江區價格認證中心鑒定，被盜的電動車價值人民幣3478元。
案發后，被盜電動車已發還給事主陳某乙。
上述事實有檢察機關提交，并經過庭審質證、認證的受案登記表、立案決定書，扣押決定書、清單及發還清單，接受證據材料清單，抓獲經過，陳某甲戶籍證明，證明材料，情況說明，廣東省涉案物價格鑒定委托書，電動車銷售發票，被害人陳某乙的陳述，證人胡某某的證言，被告人陳某甲的供述，辨認筆錄及現場勘驗檢查筆錄、照片，電動車照片，武江區價格認證中心涉案財物價格鑒定結論書及通知書等證據予以證實，足以認定。
本院認為，被告人陳某甲以非法占有為目的，明知是他人盜竊得來的電動車仍幫助他人將電動車駛離案發現場，數額較大，其行為已構成盜竊罪。公訴機關指控被告人陳某甲犯盜竊罪，事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陳某甲歸案后能自愿認罪，有悔罪表現，依法可以從輕處罰。為打擊犯罪，維護社會秩序，保障公民的財產權利不受侵犯，本院綜合被告人的犯罪事實、犯罪性質、情節和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第四十二條、第四十四條、第五十二條、第五十三條和最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規定，判決如下：
被告人陳某甲犯盜竊罪，判處拘役五個月，并處罰金人民幣五千元。
（拘役的刑期，從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2013年10月9日至2014年3月8日止，罰金限在本判決生效之日起十日內繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內通過本院或者直接向廣東省韶關市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判員 黃雪玲
二〇一四年一月二十六日
書記員 劉文娟
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
