国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

十堰市茅箭區人民法院
刑 事 判 決 書

（2013）鄂茅箭刑初字第00377號


公訴機關十堰市茅箭區人民檢察院。
被告人杜某，男，因涉嫌挪用公款罪，經十堰市茅箭區人民代表大會常務委員會許可、十堰市茅箭區人民檢察院決定，于2013年8月21日被十堰市公安局茅箭區分局刑事拘留，同年8月28日由十堰市公安局茅箭區分局執行逮捕，同年9月19日由十堰市茅箭區人民檢察院取保候審。
辯護人杭某，湖北舉燭律師事務所律師。
被告人唐某，男，因涉嫌挪用公款罪，于2013年8月14日被十堰市公安局茅箭區分局刑事拘留，同年8月28日經十堰市茅箭區人民檢察院批準逮捕，同日由十堰市公安局茅箭區分局執行逮捕。現羈押于十堰市看守所。
辯護人唐某甲，湖北天頤律師事務所律師。
十堰市茅箭區人民檢察院以十茅檢刑訴（2013）303號起訴書指控被告人杜某、唐某犯挪用公款罪，于2013年10月21日向本院提起公訴。本院依法由審判員朱新祥擔任審判長并主審，與審判員楊琴、人民陪審員曾新彩組成合議庭，書記員趙會芬擔任法庭記錄，于2013年11月11日、2014年1月8日兩次公開開庭審理了本案。十堰市茅箭區人民檢察院指派檢察員王勤出庭支持公訴，被告人杜某、唐某及辯護人杭某、唐某甲到庭參加訴訟。現已審理終結。
十堰市茅箭區人民檢察院指控：2012年8月30日，經被告人唐某介紹聯系，十堰市東城開發區某村村委會與茅箭區君誠信汽車租賃經營部（以下簡稱君誠信公司）簽訂合作協議，商定合作開發該村北山的一塊山地，協議約定君誠信公司向某村支付200萬元作為青苗、林木、墳地拆遷等補償款，為便于使用，雙方同時商定將此款轉入被告人杜某個人賬戶。在此期間兩被告人共謀，待補償款到位后將部分補償款借給被告人唐某個人使用。8月31日，君誠信公司將200萬元轉入被告人杜某的個人賬戶，杜以村委會的名義出具了收據。次日，被告人杜某將其中的100萬元挪用給被告人唐某用于償還個人債務。
2012年9月1日至2012年12月2日期間，被告人杜某多次挪用上述補償款共計22萬元用于償還個人債務和消費。2013年8月16日，被告人杜某歸還了22萬元挪用款。
公訴機關提供的證據有：1、證人張某、彭某等人的證言；2、書證；3、被告人杜某、唐某的供述與辯解。公訴機關認為被告人杜某、唐某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十四條第一款之規定，應當以挪用公款罪追究其刑事責任。提請本院依法判處。
被告人杜某對起訴書指控的犯罪事實無異議，對自己挪用的22萬元以挪用公款罪定罪予以認可，但認為挪用給唐某的100萬元是經村書記李某同意了的，是集體行為。被告人唐某對起訴書指控的犯罪事實無異議，但認為其行為是民間借貸，不構成犯罪。
被告人杜某的辯護人稱：1、起訴書指控被告人杜某犯挪用公款罪定性不準。某村與君誠信公司簽訂的協議是在土地沒有征收時簽訂的，涉案款項不是土地征收費用，不具備公款性質。2、某村委會與君誠信汽車經營部就此事達成協議，應當按民事糾紛處理。3、被告人杜某在接受訊問至立案前如實供述所犯罪行，認罪態度較好。
被告人唐某的辯護人稱：本案中君誠信公司與某村委會合作開發北山山地建設安置小區項目對于某村集體土地的利用并不屬于國家對土地的征收與征用，給村民的青苗、林木、墳地拆遷補償款屬于商業性質的拆遷補償，不能把該款項界定為公款。茅某村委會主任杜某也不是在協助人民政府從事土地征收與征用補償費用的管理職責。該款項只能是某村委會向合作一方為村民代收的一種資金。因而被告人唐某借用的該筆資金不是公款，其行為不屬于挪用公款的行為，而是屬于一種民事借貸行為，請合議庭依據現有的證據與法律規定相結合宣告唐某無罪。
經審理查明：2012年8月30日，經被告人唐某介紹聯系，十堰市東城開發區某村村委會與與茅箭區火車站君誠信汽車租賃經營部（以下簡稱君誠信公司）簽訂合作協議，商定合作開發該村北山的一塊山地，協議約定君誠信公司向某村支付200萬元作為青苗、林木、墳地拆遷等補償款。為便于使用，雙方同時商定將此款轉入被告人杜某個人賬戶。在此期間兩被告人共謀，待補償款到位后將部分補償款借給被告人唐某個人使用。8月31日，君誠信公司將200萬元轉入被告人杜某的個人賬戶，杜某以村委會的名義出具了收據。次日，被告人杜某將其中的100萬元挪用給被告人唐某用于償還個人債務。同年9月1日至12月2日期間，被告人杜某多次挪用該補償款共計22萬元用于償還個人債務和消費。后因茅某村與君誠信公司簽訂的合作協議無法履行，被告人杜某分別于2012年12月2日和2013年8月16日將剩下的78萬元和其挪用的22萬元歸還給了君誠信公司，致使君誠信公司支付給茅箭堂村的補償款尚有100萬元無法收回。
另查明：在本案審理期間，被告人杜某與君誠信公司達成和解協議，即被告人杜某一次性支付給君誠信公司70萬元，余款以后分期償還。君誠信公司出具諒解書，請求對被告人杜某適用非監禁刑。
證明上述事實的證據如下：
1、證人證言
（1）證人張某（君誠信公司負責人）的證言，證實其公司與某村代表杜某簽訂合作開發安置小區項目協議后，其公司支付200萬元作為前期補償費并轉入杜某個人賬戶，后杜某與唐某共同挪用該款的事實。
（2）證人劉某的證言，證實其作為開發商與某村簽訂合作開發安置小區協議，并向杜某個人賬戶轉賬200萬元用于該項目青苗、樹木、村民老墳拆遷等相關費用的事實。
（3）證人辛某的證言，證實其受投資方劉某的委托，由唐某作為中間人，與某村協商合作開發安置小區的事實。
（4）證人李某的證言，證實某村與君誠信公司簽訂協議，雙方合作開發北山安置小區項目，君誠信公司向某村支付200萬元用于青苗、樹木、村民老墳拆遷等相關費用的事實。
（5）證人彭某的證言，證實杜某個人賬戶于2012年9月1日向彭某賬戶轉賬100萬元，用于被告人唐某償還彭某的借款的事實。
（6）證人杜某的證言，證實杜某曾向其借款10余萬元并于2012年歸還一部分的事實。
（7）證人任某的證言，證實杜某曾向其借款10余萬元并于2012年底全部還清的事實。
2、書證
（1）某村與君誠信公司就某村北山安置小區項目達成的合作協議書。
（2）中國工商銀行網上銀行電子回單，證實劉某于2012年8月31日向杜某個人賬戶匯款人民幣200萬元。
（3）某村于2012年8月31日寫的收條，證實某村收到青苗補償款200萬元。
（4）唐某于2012年9月2日寫的收條，證實其收到某村杜某現金100萬元。
（5）某村于2012年12月2號給劉某寫的欠條，證實某村欠到劉某現金22萬元整。
（6）中國工商銀行個人業務憑證，證實杜某于2012年12月2日向劉某賬戶匯款78萬元整。
（7）某村委會于2013年8月22日出具的證明，證實杜某系十堰市東城開發區某村六組村民，現任該村主任。
（8）十堰市茅箭區人民代表大會常務委員會于2013年8月20日關于許可對區八屆人大代表杜某采取強制措施的決定，許可對區八屆人大代表杜某采取強制措施。
（9）十堰市茅箭區人民檢察院出具的辦案說明，證實被告人杜某能如實供述自己的犯罪事實。
（10）賠償協議、諒解書，證實達成賠償協議后，君誠信公司對被告人杜某的行為予以諒解。
（11）戶籍證明，證實被告人杜某、唐某的年齡。
3、視聽資料，證實被告人杜某、唐某的言辭證據真實、合法。
4、被告人杜某、唐某的供述，對上述事實供認不諱。
以上證據經當庭舉證、質證，本院予以采信。
本院認為，被告人杜某身為村委會主任，利用職務上的便利，伙同被告人唐某挪用本單位資金100萬元歸唐某使用，又單獨挪用本單位資金22萬元歸自己使用，數額巨大，兩被告人的行為均已構成挪用資金罪。關于公訴機關指控的挪用公款罪，本院認為，被告人杜某所挪用的資金是某村利用村集體用地與君誠信公司合作開發安置小區，而由君誠信公司先期支付給某村用于補償村民在該土地上的青苗、樹木、老墳拆遷等費用，對該土地的利用沒有得到政府或土地主管部門的認可并辦理土地征用手續，因此，被告人杜某對該土地補償費用的管理不屬于協助人民政府從事國家實際征用土地補償費用的管理，其主體身份不符合《中華人民共和國刑法》第九十三條第二款規定的“其他依照法律從事公務的人員”。故公訴機關指控罪名不當。關于被告人杜某稱挪用給唐某的100萬元是經村書記李某同意了的，是集體行為的辯解，無相關證據證實。關于被告人唐某及兩辯護人稱兩被告人的行為是民間借貸不構成犯罪的辯解，本院認為，被告人杜某所挪用的資金是君誠信公司先期支付給某村的土地補償款，該補償款是按雙方約定轉入杜某的私人賬戶，仍屬村集體財產，其行為應以挪用資金罪追究其刑事責任。被告人唐某雖不是村委會成員，但與杜某共謀挪用資金用于償還個人債務，其行為應以挪用資金罪的共犯追究其刑事責任。故被告人唐某及兩辯護人的辯解理由均不成立。被告人杜某、唐某能如實供述自己的犯罪事實，依法可以從輕處罰。被告人杜某能積極賠償受害人的經濟損失，并取得了受害人的諒解，可酌情從輕處罰。根據被告人杜某的犯罪情節和悔罪表現，且社區矯正機構經審前社會調查書面建議對其判處非監禁刑，可以對其適用緩刑。本案經合議庭評議，報請審判委員會討論并作出決定。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十二條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規定，判決如下：
一、被告人杜某犯挪用資金罪，判處有期徒刑三年緩刑五年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
二、被告人唐某犯挪用資金罪，判處有期徒刑五年（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2018年8月13日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向湖北省十堰市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審　判　長　　朱新祥
審　判　員　　楊　琴
人民陪審員　　曾新彩
二〇一四年一月二十二日
書　記　員　　趙會芬