国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）黃浦行初字第328號(hào)

原告朱學(xué)智。
　　被告上海市住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人劉海生。
　　委托代理人顏志超。
　　委托代理人吳志強(qiáng)。
　　原告朱學(xué)智不服被告上海市住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱市房管局)作出的政府信息公開決定，向本院提起行政訴訟。本院于2014年7月29日受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2014年8月26日公開開庭審理了本案。原告朱學(xué)智，被告市房管局的委托代理人顏志超、吳志強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2014年7月21日，被告市房管局依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》(下稱《政府信息公開條例》)第四條第一款、第二款第(一)項(xiàng)、《上海市政府信息公開規(guī)定》第五條第一款、第二款第(二)項(xiàng)[系被告作出被訴具體行政行為的職權(quán)依據(jù)]，《政府信息公開條例》第二十四條第二款、《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十六條第一款[系被告作出被訴具體行政行為的程序依據(jù)]，以及《政府信息公開條例》第二十一條第(三)項(xiàng)、《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項(xiàng)[系被告作出被訴具體行政行為適用的程序依據(jù)和法律依據(jù)]作出登記編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXX號(hào)的《政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書》，書面告知原告其申請(qǐng)公開的政府信息不屬于被告公開職責(zé)權(quán)限范圍，并建議原告向房屋出租人或其委托的管理單位咨詢。
　　原告朱學(xué)智訴稱：原告申請(qǐng)公開“上海市住房保障和房屋管理局1991年6月調(diào)整房屋月租金由3.77元調(diào)到4.60元的依據(jù)(相關(guān)檔案)”的政府信息，該材料存放在上海永民置業(yè)管理有限公司的資料室。被告系該公司的上級(jí)主管部門，其作出不予公開決定違法，故請(qǐng)求法院判決撤銷被告作出政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)的行政行為。
　　被告市房管局辯稱：被告收到原告的政府信息公開申請(qǐng)后，經(jīng)審核認(rèn)定原告申請(qǐng)公開的政府信息不屬于被告公開職責(zé)權(quán)限范圍，遂依法作出被訴政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，并建議原告向房屋出租人或其他委托的管理單位咨詢。被訴行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律規(guī)范正確，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)對(duì)庭審質(zhì)證后的證據(jù)和依據(jù)進(jìn)行審查，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
2014年6月18日，原告朱學(xué)智向被告市房管局提出政府信息公開申請(qǐng)，要求獲取“上海市住房保障和房屋管理局1991年6月調(diào)整房屋月租金由3.77元調(diào)到4.60元的依據(jù)(相關(guān)檔案)”。被告于同月23日受理了原告的申請(qǐng)，并于2014年7月8日決定延長(zhǎng)十五個(gè)工作日作出答復(fù)。嗣后，被告根據(jù)其部門職責(zé)認(rèn)定原告申請(qǐng)的政府信息不屬于被告公開職責(zé)權(quán)限范圍。2014年7月21日，被告根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項(xiàng)之規(guī)定，作出登記編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXX號(hào)的政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，告知原告其申請(qǐng)公開的政府信息不屬于被告公開職責(zé)權(quán)限范圍，并建議原告向房屋出租人或其委托的管理單位咨詢。原告不服，在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。
　　以上事實(shí)，由原、被告分別提交的政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書、租用居住公房憑證、房租收據(jù)、戶口簿，被告提交的政府信息公開申請(qǐng)書、收件回執(zhí)、延期答復(fù)告知書及收件回執(zhí)、上海市住房保障和房屋管理局主要職責(zé)、政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書收件回執(zhí)等證據(jù)，以及當(dāng)事人的庭審陳述證明。
　　本院認(rèn)為：依照《政府信息公開條例》、《上海市政府信息公開規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，被告市房管局具有對(duì)公民、法人或者其他組織提出的政府信息公開申請(qǐng)進(jìn)行答復(fù)的行政職權(quán)。本案中，原告朱學(xué)智向被告申請(qǐng)要求公開“1991年6月調(diào)整房屋月租金由3.77元調(diào)到4.60元的依據(jù)(相關(guān)檔案)”，被告收到后在法定的期限內(nèi)答復(fù)原告，行政程序合法。由于原告申請(qǐng)公開的“1991年6月調(diào)整房屋月租金由3.77元調(diào)到4.60元的依據(jù)(相關(guān)檔案)”屬于公房管理資料，被告并無(wú)公房經(jīng)營(yíng)管理職責(zé)，遂作出被訴行政行為，事實(shí)清楚，適用法律正確。原告要求撤銷被訴政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告朱學(xué)智的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告朱學(xué)智負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。





審 判 長(zhǎng) 王艷姮
代理審判員 沈 丹
人民陪審員 劉美琳
二〇一四年八月二十九日
書 記 員 劉 穎