（2014）黃浦行初字第199號
——上海市黃浦區人民法院(2014-5-20)
（2014）黃浦行初字第199號
原告顧柏榮。
被告上海市黃浦區住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪繼梁。
委托代理人金纓，上海市金源方程律師事務所律師。
委托代理人鄭浩。
第三人上海聯洋世家置業有限公司。
法定代表人吳衛東。
委托代理人鮑成莉。
原告顧柏榮不服被告上海市黃浦區住房保障和房屋管理局(下稱黃浦房管局)所作房屋拆遷裁決一案，向本院提起行政訴訟。本院于2014年4月28日立案受理后，依法向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書，被告在法定期限內向本院提交了作出被訴房屋拆遷裁決的證據和依據。因上海聯洋世家置業有限公司與本案被訴房屋拆遷裁決有法律上的利害關系，故本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2014年5月14日公開開庭審理了本案。原告顧柏榮，被告黃浦房管局的委托代理人金纓、鄭浩，第三人上海聯洋世家置業有限公司的委托代理人鮑成莉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
被告黃浦房管局于2013年12月10日依據《城市房屋拆遷管理條例》第五條第二款、第十六條第一款、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第六條第二款、第二十四條第一款[職權依據]，《城市房屋拆遷管理條例》第十六條第一款、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第二十四條第一款[程序依據]，《城市房屋拆遷管理條例》第十六條第一款、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第二十四條第一款、第二款、第三十二條第一、三、四款、第三十五條、第三十九條、第四十二條、第五十三條第一款、第二款、第五十四條第一款，滬房地資拆［2001］673號《關于貫徹執行<上海市城市房屋拆遷管理實施細則>若干意見的通知》第十二條、滬價商［2001］051號《關于本市城市居住房屋拆遷市場價補償安置中價格補貼標準的通知》第二條、第三條，滬房地資拆[2005]260號《關于實施房屋拆遷面積標準調換的指導意見》第二條、《上海市城市房屋拆遷面積標準房屋調換應安置人口認定辦法》(2006年7月1日上海市人民政府令第61號)第六條、滬房地資拆［2004］286號《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規定》第十條、黃府發[2005]11號《黃浦區人民政府關于黃浦區2005年拆遷補償安置有關標準規定的通知》第一條、第二條、第三條、《國有土地上房屋征收與補償條例》第三十五條[實體依據]作出黃房管拆(2013)623號房屋拆遷裁決：一、拆遷人以價值標準房屋調換安置被拆遷人顧柏榮(戶)至本市浦東新區拱極路XXX弄XXX號XXX室、拱極路XXX弄XXX號XXX室，上述房屋建筑面積分別為90.17平方米，合計建筑面積180.34平方米。評估單價均為5,545.00元/平方米，合計總價為999,985.30元。二、被拆遷人顧柏榮(戶)應得房屋拆遷貨幣安置補償款為831,227.90元，現拆遷人提供的2套產權房總價為999,985.30元。以價值標準房屋調換后，被拆遷人(戶)應支付給拆遷人房屋調換差價款168,757.40元，拆遷人同意免收上述房屋調換差價款。三、拆遷人應于被拆遷人顧柏榮(戶)搬離本市南車站路XXX弄XXX支弄XXX號1－2層房屋之日起十五日內支付給被拆遷人(戶)被拆房屋建筑面積補貼22,464.00元、搬家補助費898.56元(對強制執行的被拆遷人不再發給搬家補助費)。四、被拆遷人顧柏榮(戶)在收到裁決書之日起十五日內搬遷至本市浦東新區拱極路XXX弄XXX號XXX室、拱極路XXX弄XXX號XXX室產權房內，并將現居住使用的本市南車站路XXX弄XXX支弄XXX號1－2層房屋及其附屬物、構筑物交拆遷人拆除。
原告顧柏榮訴稱：拆遷人申請裁決的事實和理由均是編造的，與客觀事實不符。拆遷公司上海聯洋世家置業有限公司已于2013年把黃浦區779街坊S－390地塊建設項目轉讓給上海綠地集團，已經簽署轉讓合同，但被告未予公告，仍然接受第三人提出的裁決申請，存在失職和瀆職行為。拆遷人未對原告房屋院子的土地使用權進行補償。被告作出的房屋拆遷裁決內容和程序均違法，故原告起訴請求法院判決撤銷被告于2013年12月10日作出的黃房管拆(2013)623號房屋拆遷裁決。
被告黃浦房管局辯稱：拆遷人因未與被拆遷人達成補償安置協議，向被告申請房屋拆遷裁決，被告具有作出被訴具體行政行為的法定職責。現被拆遷地塊的拆遷人仍為上海聯洋世家置業有限公司，并未轉讓。被告依法作出的房屋拆遷裁決認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，請求法院依法判決維持。
第三人上海聯洋世家置業有限公司述稱，其同意被告的意見。
經開庭舉證、質證，并經法庭審查、認證，本案查明事實如下：
第三人上海聯洋世家置業有限公司因聯洋世家花園項目建設，于2006年4月7日取得滬黃房地拆許字(2006)第6號房屋拆遷許可證，并經批準延長房屋拆遷期限。被拆遷房屋即本市南車站路XXX弄XXX支弄XXX號房屋系私房、舊里，部位為1－2層，土地使用證記載的使用戶名為顧柏榮，經測算，房屋建筑面積為74.88平方米。該戶在冊人口3人，即顧柏榮(戶主)、孫根娣、顧憶莎。另該戶在房屋拆遷許可證核發之后遷入本市常住戶口1人卞存娣(2008年11月22日報死亡)。經估價公司評估，該戶房屋房地產市場評估單價為完全產權狀態下每平方米建筑面積人民幣9,651.00元(以下貨幣單位均為人民幣)。該地塊居住房屋最低補償單價為8,450.00元/平方米，價格補貼標準為20%。涉案房屋評估單價高于該地塊最低補償單價。根據基地拆遷補償安置方案，原告戶可得被拆遷居住房屋貨幣補償安置款831,227.90元。另該戶核定安置3人，安置本市六類地段產權房，可得房屋建筑面積149.76平方米。拆遷人提供了本市浦東新區拱極路、環鎮東路、運河路等多處房屋供原告戶選擇，另提供了貨幣補償方案，但仍未能與原告戶達成安置補償協議。拆遷人遂向被告申請裁決。被告于2013年11月16日受理后，于同月25日召集原告戶和拆遷人召開審理協調會，但原告戶未到場。被告于2013年11月27日召集原告戶和第三人召開第二次審理協調會，雙方均到場，但仍未能達成安置補償協議。被告經審查，認定拆遷人以價值標準房屋調換方式安置原告戶至本市浦東新區拱極路XXX弄XXX號XXX室、拱極路XXX弄XXX號XXX室(兩處房屋合計建筑面積為180.34平方米，合計總價為999,985.30元)現房內，原告戶支付拆遷人房屋調換差價款168,757.40元，另拆遷人給予原告戶核定的被拆遷房屋建筑面積補貼22,464.00元，其他各項補償費用按拆遷人的《告居民書》的有關規定予以支付并無不當，遂于2013年12月10日作出黃房管拆(2013)623號房屋拆遷裁決。房屋拆遷裁決書送達后，原告不服，向上海市住房保障和房屋管理局申請行政復議，復議機關于2014年4月3日作出滬房管復決字[2014]第44號行政復議決定，維持了被訴房屋拆遷裁決。原告仍不服，在法定期限內向本院提起行政訴訟。
以上事實由原、被告共同提交的黃房管拆(2013)623號《房屋拆遷裁決書》，被告提交的房屋拆遷許可證、房屋拆遷公告、房屋拆遷期限延長許可通知及批復、關于變更房屋拆遷實施單位的公告、拆遷人主體資格材料、拆遷實施單位主體資格材料、動遷勞務委托協議、委托書、拆遷工作人員上崗證及委托材料、土地使用權證復印件、房屋土地權屬調查報告書、戶口本復印件、摘錄戶籍資料、被拆遷房屋估價分戶報告單、看房單、告居民書(二)、送達回證、安置房屋產權證及安置房屋估價分戶報告、動遷安置談話記錄、房屋拆遷裁決申請書、受理通知書、會議通知及送達回證、審理協調會記錄、第二次會議通知及送達回證、第二次審理協調會記錄、裁決集體討論記錄、房屋拆遷裁決書的送達回證，原告提交的滬房管復決字[2014]第44號行政復議決定書及其郵寄信封復印件以及當事人庭審陳述等證據證明。
本院認為：根據《城市房屋拆遷管理條例》、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》的有關規定，被告黃浦房管局具有作出房屋拆遷裁決的行政職權。本案中，拆遷人因與原告達不成補償安置協議，向被告提出裁決申請。被告受理后審查核實了相關材料，并在法定期限內作出被訴房屋拆遷裁決，行政程序合法。第三人經房屋拆遷主管部門核發房屋拆遷許可證，依法成為被拆遷地塊的拆遷人。原告認為被拆遷地塊項目已經轉讓給上海綠地集團，但未提供證據證明，本院不予采信。根據《中華人民共和國土地管理法》第八條第一款的規定，城市市區的土地屬于國家所有。房屋拆遷依法對被拆遷房屋進行補償，現原告要求對院子的土地使用權單獨進行補償沒有依據，本院不予采信。綜上，被告所作裁決認定事實清楚，適用法律規范正確，符合該拆遷基地的補償安置標準，沒有損害原告戶的合法權益。故對原告的訴訟請求，本院依法不予支持。據此，依照《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規定，判決如下：
駁回原告顧柏榮的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元(原告已預交)，由原告顧柏榮負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審 判 長 馬金銘
代理審判員 孫煥煥
人民陪審員 梅德金
二〇一四年五月二十日
書 記 員 徐文婷
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
