国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）滬高行終字第11號
　　上訴人(原審原告)趙某某。
　　委托代理人陳某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市靜安區(qū)人民政府。
　　法定代表人潘某。
　　委托代理人何某某。
　　委托代理人朱某。
　　上訴人趙某某因政府信息公開一案，不服上海市第二中級人民法院(2013)滬二中行初字第65號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2014年2月25日公開開庭審理了本案。上訴人趙某某及其委托代理人陳某某、被上訴人上海市靜安區(qū)人民政府(以下簡稱“靜安區(qū)政府”)的委托代理人何某某、朱某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原審查明，2012年5月8日，靜安區(qū)政府收到趙某某要求獲取“1、規(guī)定‘文革’中公房被沖占的問題‘不落政’、‘不介決’的文件(如該文件不屬于本機關公開職責權限范圍，請依法給予文件名稱、文號的指引)；2、授權區(qū)政府在沒有房屋拆遷資格的情形下，有權接受土地使用權受讓人委托拆遷房屋的文件”的政府信息公開申請，于同年5月29日告知趙某某將延期至同年6月19日前作出答復，于同年5月30日告知趙某某補正相關申請內(nèi)容。趙某某于同年6月4日作出補正，補正內(nèi)容與其政府信息公開申請一致。2012年6月15日，靜安區(qū)政府作出編號為靜區(qū)府集信受[2012]N0152、0153的政府信息公開申請答復，答復趙某某其提交的政府信息公開申請的內(nèi)容不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡稱《信息公開規(guī)定》)第二十一條第一款第(二)項的規(guī)定，決定不再按照該規(guī)定作出答復，并將答復書以郵寄方式送達趙某某。趙某某不服，申請行政復議，上海市人民政府于2012年9月12日復議維持了上述答復。趙某某仍不服，向原審提起行政訴訟。
　　原審認為，趙某某的申請及補正材料要求公開的信息不具有確定性，靜安區(qū)政府不能據(jù)此界定信息的范圍、無法確定文件的文號或名稱，故靜安區(qū)政府依據(jù)《信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項之規(guī)定作出答復，并無不當，遂判決駁回趙某某的訴訟請求。判決后，趙某某不服，向本院提起上訴。
　　上訴人趙某某上訴稱，其申請描述的文件類型、內(nèi)容均指向特定，具有明確的政府信息內(nèi)容，能夠指向特定政府信息，故請求二審改判支持其在一審中的訴訟請求。
　　被上訴人靜安區(qū)政府辯稱，上訴人趙某某提出的政府信息公開申請指向不明確，故在法定期限內(nèi)作出的被訴答復并無不當，請求二審維持原判。
　　經(jīng)審理，原審查明上述事實無誤，本院予以確認。
　　另查明，2012年6月4日，上訴人趙某某對其提出的政府信息公開申請的補正內(nèi)容為：“內(nèi)容包含對‘文革’中公房被沖占的問題‘不落實’、‘不解決’規(guī)定的規(guī)范性文件”和“根據(jù)法律規(guī)定，區(qū)政府的任何職權都應有法律授予，現(xiàn)靜安區(qū)政府接受永源浜4號擴大地塊房屋拆遷委托應當有相關的授權依據(jù)，申請人申請公開的即為該依據(jù)、文件。”
　　本院認為，被上訴人靜安區(qū)政府具有對政府信息公開申請作出處理和答復的法定職責。2012年5月8日，被上訴人靜安區(qū)政府收到上訴人趙某某的政府信息公開申請后，告知上訴人趙某某將延期答復并要求補正相關申請內(nèi)容，在收到上訴人趙某某的補正申請后于同年6月15日作出被訴答復并郵寄送達答復書，符合《信息公開規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，程序合法。根據(jù)《信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項規(guī)定，申請公開政府信息應當載明“明確的政府信息內(nèi)容，包括能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱、文號或者其他特征描述”。上訴人趙某某向被上訴人靜安區(qū)政府申請獲取“1、規(guī)定‘文革’中公房被沖占的問題‘不落政’、‘不介決’的文件(如該文件不屬于本機關公開職責權限范圍，請依法給予文件名稱、文號的指引)；2、授權區(qū)政府在沒有房屋拆遷資格的情形下，有權接受土地使用權受讓人委托拆遷房屋的文件”的政府信息。因該申請未明確政府信息內(nèi)容，且上訴人在其補正申請中亦未作進一步明確，故被上訴人靜安區(qū)政府認定該申請不符合上述申請要求而作出被訴答復，并無不當。原審判決駁回上訴人趙某某的訴訟請求正確，應予維持。上訴人趙某某的上訴缺乏依據(jù)，應予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人趙某某負擔(已付)。
　　本判決為終審判決。
　　

審 判 長 張吉人
審 判 員 王 巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一四年三月十七日
書 記 員 居雯婭