国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）滬二中行終字第37號(hào)
　　上訴人(原審原告)上海京大國際貿(mào)易有限公司。
　　法定代表人施會(huì)初。
　　被上訴人(原審被告)上海市工商行政管理局閘北分局。
　　法定代表人張瑾。
　　原審第三人上海音像城經(jīng)營管理有限公司。
　　法定代表人黃玉華。
　　上訴人上海京大國際貿(mào)易有限公司不服上海市閘北區(qū)人民法院(2013)閘行初字第162號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　經(jīng)審查查明，2008年1月上海京大國際貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱京大公司)與上海利力貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱利力公司)簽定了《房屋場(chǎng)地租賃協(xié)議》，約定：京大公司承租本市閘北區(qū)寶山路XXX號(hào)場(chǎng)地，租期自2008年1月1日起至2012年12月31日等。因京大公司以上址注冊(cè)的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照將于2012年6月3日屆滿，早于租賃期限的屆滿日，為了能順利通過工商部門對(duì)其營業(yè)執(zhí)照延期的審核，京大公司與2012年1月1日向出租方提出續(xù)簽《房屋租賃協(xié)議》，租期自2012年1月1日起至2015年12月31日止。同時(shí)，京大公司向利力公司及上海鐵路分局上海站利民服務(wù)公司經(jīng)營部(以下簡(jiǎn)稱利民經(jīng)營部)承諾：此次簽訂的房屋租賃協(xié)議僅作其辦理企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照延期使用，不作其他用途，該房屋租賃協(xié)議內(nèi)所有條款一律無效。同年5月21日，京大公司與利民經(jīng)營部再次簽訂《房屋租賃協(xié)議》，租期自2012年1月1日起至2015年12月31止。后京大公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照獲得延展。同年11月26日，利民經(jīng)營部及利力公司告知京大公司實(shí)際租賃期屆滿后不再與其續(xù)約。同年12月26日，利力公司將寶山路XXX號(hào)場(chǎng)地出租給上海音像城經(jīng)營管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱音像城公司)。2013年9月17日，上海市工商行政管理局閘北分局(以下簡(jiǎn)稱閘北工商分局)準(zhǔn)予音像城公司的住所地從寶山路XXX號(hào)變更為寶山路XXX號(hào)、111號(hào)。京大公司認(rèn)為其住所地為寶山路XXX號(hào)，閘北工商分局在明知上述地址所涉土地權(quán)屬存疑，音像城公司無法提供合法證明的情況下，核準(zhǔn)音像城公司的住所地變更為寶山路XXX號(hào)的行政行為違法，遂訴至原審法院，要求撤銷閘北工商分局作出的核準(zhǔn)變更登記的具體行政行為。原審法院裁定駁回了京大公司的起訴。京大公司不服，上訴至本院，要求撤銷原審裁定或發(fā)回重審。
　　另查明，利民經(jīng)營部為股份合作制企業(yè)分支機(jī)構(gòu)，隸屬于上海鐵路分局上海站利民服務(wù)公司，利力公司的控股股東亦為該公司。京大公司曾以利民經(jīng)營部為被告起訴至原審法院，請(qǐng)求判令利民經(jīng)營部履行2012年5月21日簽訂的房屋租賃協(xié)議，判令利民經(jīng)營部依法提供本市寶山路XXX號(hào)場(chǎng)地的土地使用證。原審法院于2013年6月7日作出(2013)閘民三(民)初字第983號(hào)民事判決，認(rèn)為京大公司與利民經(jīng)營部于2012年5月21日簽訂《租賃協(xié)議》，僅為協(xié)助京大公司辦理營業(yè)執(zhí)照延期使用，雙方并無出租租賃系爭(zhēng)場(chǎng)地至2015年底的真實(shí)意思，故判決駁回京大公司的全部訴訟請(qǐng)求。京大公司不服，上訴至本院。本院以(2013)滬二中民二(民)終字第1392號(hào)民事裁定準(zhǔn)予京大公司撤回上訴，雙方當(dāng)事人均按原審判決執(zhí)行。
　　本院認(rèn)為，法院生效民事判決以雙方無出租租賃寶山路XXX號(hào)場(chǎng)地至2015年底的真實(shí)意思表示為由，判決駁回了京大公司要求利民經(jīng)營部繼續(xù)履行2012年5月21日簽訂的《房屋租賃協(xié)議》的訴請(qǐng)，故京大公司在2008年1月1日簽訂的《房屋場(chǎng)地租賃協(xié)議》約定之租期到期后，即2012年12月31日后，已不是系爭(zhēng)場(chǎng)地的實(shí)際承租人，不再對(duì)寶山路XXX號(hào)場(chǎng)地享有承租權(quán)。被訴核準(zhǔn)變更登記行為對(duì)京大公司的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響，京大公司不具有對(duì)該具體行政行為提起行政訴訟的原告主體資格。原審依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十四條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回京大公司的起訴，并無不當(dāng)。據(jù)此，本院依法裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng) 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年一月二十一日
書 記 員 張國蘭