国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2013）浦行初字第271號
　　原告宋蘭君。
　　被告上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局。
　　法定代表人曹亞中。
　　委托代理人繆峰。
　　委托代理人顧超，上海市鄭傳本律師事務所律師。
　　原告宋蘭君訴被告上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局(以下簡稱浦東執(zhí)法局)要求履行法定職責一案，原告于2013年9月24日起訴來院，本院經原告補正后依法于同年11月6日立案受理。本院依法組成合議庭，于同年11月28日公開開庭審理了本案。原告宋蘭君，被告浦東執(zhí)法局的委托代理人繆峰、顧超到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告宋蘭君訴稱：2012年3月24日，原告發(fā)現位于惠南鎮(zhèn)黃路村友誼xxx號朱某某家搭建三間彩鋼結構建筑物，占地面積83.3平方米，即向被告惠南分隊舉報。2013年5月28日，原告另發(fā)現朱某某家在翻建居住樓房時擅自擴建，并向被告舉報。根據《上海市拆除違法建筑若干規(guī)定》的規(guī)定，拆違實施部門應當在接到舉報后進行調查取證，針對違法建筑作出責令限期拆除決定，并在一個月內將查處違法建筑的情況反饋舉報人。但被告至今未對原告的舉報作出明確的書面答復。被告在本案中應負有積極作為的行政責任，并具有作為的可能性，但卻在程序上存在超過法定期間或合理期間的消極不作為，經原告多次交涉無果。故原告起訴至法院，請求法院判決責令被告在合理期限內對朱某某于2013年5月28日在位于本市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)黃路村友誼xxx號擴建占地面積69.775平方米、建筑面積92.61平方米的違法建筑進行處理。
　　原告向本院提交以下證據：1、浦東新區(qū)環(huán)保市容局信訪投訴服務中心工作單三份，證明原告分別于2013年7月24日、8月17日、9月25日向被告舉報朱某某在惠南鎮(zhèn)友誼七組xxx號搭建兩處違法建筑(包括超平方搭建房屋130平方米左右，以及搭建三間活動獨立板房)，要求被告處理并書面回復；2、照片三張，證明原告舉報的朱某某違法搭建的現場情況。
　　被告浦東執(zhí)法局辯稱：不同意原告的訴訟請求。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第二條的規(guī)定，原告無訴訟主體資格，本案涉及的違法搭建對原告的相鄰權不產生影響，也未侵犯原告的其他合法權益。根據《上海市人民政府關于擴大浦東新區(qū)城市管理領域相對集中行政處罰權范圍的決定》(以下簡稱《擴大處罰權范圍決定》)第二條第(十)項、第(十五)項、《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條以及《上海市農村村民住房建設管理辦法》第三十四條的規(guī)定，被告只對原告舉報的彩鋼結構獨立板房有處罰權，對原告舉報的農村房屋違法擴建問題，涉及非法占用土地，應該由鎮(zhèn)政府處理，被告不具有相應職權。關于彩鋼結構的獨立板房，被告已經履行職責，對朱某某作出了限期拆除決定書。綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　被告向本院提交2013年6月23日、8月6日對朱某某的現場檢查筆錄、現場檢查照片、談話通知書、2013年8月8日朱某某的陳述申辯筆錄、協查函以及上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)人民政府規(guī)劃建設和環(huán)境保護辦公室(以下簡稱惠南鎮(zhèn)政府規(guī)劃辦)2013年8月9日出具的《關于朱某某戶的協查認定》，證明被告曾對朱某某在惠南鎮(zhèn)黃路村友誼538號建造的磚混結構建筑物開展調查取證工作，因惠南鎮(zhèn)政府規(guī)劃辦認為該處建筑物可以原地進行翻建，故對于違法擴建問題屬于非法占用土地，應當由鎮(zhèn)政府進行處理，被告調查處理就此結束，下一步將進行移送。
　　經質證，被告對原告提供的證據無異議，但認為被告只對原告舉報的彩鋼結構獨立板房有處罰權，對原告舉報的農村房屋違法擴建問題，涉及非法占用土地，應該由鎮(zhèn)政府處理，被告不具有相應職權。原告對被告提供的證據，認為被告具有處理的職權，被告曾口頭告知原告其有職權，被告從未書面答復過原告。
　　據此，本院確認以下事實：原告宋蘭君分別于2013年7月24日、8月17日、9月25日向被告舉報案外人朱某某在位于本市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)友誼七組xxx號搭建兩處違法建筑(包括超平方搭建房屋130平方米左右，以及搭建三間活動獨立板房)，要求被告處理并書面回復。被告在對原告舉報的上述情況進行調查后，對朱某某關于搭建彩鋼結構建筑物即原告舉報的三間活動獨立板房進行處理，對朱某某作出限期拆除決定書，對原告舉報的超平方搭建房屋問題，未作出處理，也未對原告作出書面答復。現原告認為被告未履行法定職責，故起訴來院要求法院判令被告對朱某某超平方違法搭建進行處理。
　　本院認為，根據《擴大處罰權范圍決定》第二條第(十五)項的規(guī)定，被告浦東行政執(zhí)法局具有本轄區(qū)內鎮(zhèn)政府行使的與城鎮(zhèn)、集鎮(zhèn)規(guī)劃、建設等管理有關違法行為的行政處罰權。據此，被告具有對原告舉報的關于朱某某超平方違法搭建進行處理的職權。本案中，原告向被告申請要求被告對朱某某超平方違法搭建進行處理并書面答復原告的事實屬實，但被告未就原告提出的該申請作出書面答復，可以認定為行政不作為。綜上，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(三)項之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局應在本判決生效之日起二個月內對原告宋蘭君反映的本市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)黃路村友誼xxx號朱某某超平方違法搭建的行為作出書面答復。
　　案件受理費人民幣50元(原告已預繳)，由被告上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審 判 長 楊澄宇
代理審判員 田 勇
人民陪審員 沈慧蕓
二〇一三年十二月十八日
書 記 員 鄒加沅