国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2013）浦行初字第270號
　　原告巢偉成。
　　被告上海市審計局。
　　法定代表人田春華。
　　委托代理人黃琪舫。
　　委托代理人張康偉。
　　原告巢偉成不服被告上海市審計局(以下簡稱市審計局)信息公開答復行政訴訟一案，因被告住所地變更由上海市黃浦區(qū)人民法院移送至本院，本院于2013年11月6日受理，于同年11月7日向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于同年11月27日公開開庭審理了本案。原告巢偉成，被告市審計局的委托代理人黃琪舫、張康偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　2013年3月29日，被告市審計局作出政府信息公開申請告知書(編號：SHSJSH-XXXXXXX)，主要內容為：被告于2013年2月16日收到巢偉成要求信息公開的申請，因原告申請內容不明確，被告于2013年2月21日要求原告補正，被告于同年3月26日收到原告的補正信息，原告補正為：“上海西部企業(yè)(集團)有限公司關于建設長壽路拓寬工程項目費用的財政預算、財政撥款、預支經(jīng)費中用于拆遷財政撥款和補償安置費用的審計報告。特征描述為：時間：1996年-1997年底，地塊號：普陀區(qū)同大昌地塊(南塊)、同大昌地塊(北塊)。房屋拆遷許可證號：拆許字(96)32號，滬建計(96)第0323號文《關于同意先期開展長壽路道路拓寬工程前期準備工作的批復》�！督ㄔO用地規(guī)劃許可證》[編號：滬普地(96)20號]，《建設用地批準書》[1996]普字第33號、[1996]普字第34號[同大昌地塊(南塊)][同大昌地塊(北塊)]。此工程動遷涉及單位197家，拆除建筑46139平方米，動遷居民2551戶，拆除建筑59258平方米�！苯�(jīng)審查，被告根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第(三)項的規(guī)定，答復如下：被告不存在原告要求獲取的政府信息。
　　被告在法定期限內提供了以下證據(jù)及依據(jù)：1、信息公開申請，證明原告于2013年2月7日通過郵寄向被告申請信息公開，要求獲取“上海西部企業(yè)(集團)有限公司關于建設長壽路拓寬工程項目費用的財政預算、財政撥款、預支經(jīng)費中用于拆遷財政撥款和補償安置費用的審計報告”的信息，特征描述：時間：1996年至1997年，地塊號：同大昌地塊(南塊)、同大昌地塊(北塊)；2、政府信息公開補正申請告知書，證明被告于2013年2月21日向原告發(fā)出補正通知，告知其申請不明確需要補正；3、原告的補正申請，證明被告于同年3月26日收到原告的補正申請；4、政府信息公開申請告知書(編號：SHSJSH-XXXXXXX)，證明被告于2013年3月29日向原告作出書面答復，被告機關并不存在原告所要求獲取的信息；5、被告審計專網(wǎng)信息化應用系統(tǒng)審計案卷目錄查詢截屏，證明被告在審計系統(tǒng)中查詢了相關關鍵字，并無原告要求公開的信息；6、情況說明，證明被告盡到了檢索義務，被告機關并不存在原告所申請的信息；7、《中華人民共和國政府信息公開條例》第二條、第四條、第二十一條第(三)、(四)項，《上海市政府信息公開規(guī)定》第五條、第二十一條第(二)項、第二十三條第(八)項、第二十六條第一款，作為被告的職權依據(jù)、程序依據(jù)和法律適用。
　　原告巢偉成訴稱，原告要求被告公開“上海西部企業(yè)(集團)有限公司關于建設長壽路拓寬工程項目費用的財政預算、財政撥款、預支經(jīng)費中用于拆遷財政撥款和補償安置費用的審計報告”，被告答復原告稱信息不存在，原告認為該信息被告處肯定客觀存在。故訴至法院，要求撤銷上述政府信息公開答復并責令被告重新作出具體行政行為。原告提供了以下證據(jù)：1、政府信息公開申請告知書，證明被告告知原告，其申請的信息不存在；2、行政復議決定書，證明上海市人民政府對被告作出的上述信息公開答復予以維持。
　　被告市審計局辯稱，被告作出的答復程序合法，適用法律正確，并且在法定期限內答復原告。原告的訴請沒有法律依據(jù)和事實依據(jù)，請求駁回原告訴請。
　　經(jīng)庭審質證，原告對被告的職權依據(jù)及證據(jù)無異議，對被告的法律適用和程序依據(jù)，認為原告的補正申請已經(jīng)非常明確且被告處應當有原告所申請公開的信息。被告對原告的證據(jù)無異議。
　　經(jīng)審理查明，2013年2月7日，原告巢偉成通過郵寄信函的方式向被告市審計局申請信息公開，要求獲取“上海西部企業(yè)(集團)有限公司關于建設長壽路拓寬工程項目費用的財政預算、財政撥款、預支經(jīng)費中用于拆遷財政撥款和補償安置費用的審計報告”的信息，同年2月21日被告向原告發(fā)出政府信息公開補正申請告知書，告知原告申請不明確需要補正，要求原告補正。被告于同年3月26日收到原告的補正申請。被告市審計局經(jīng)查詢，發(fā)現(xiàn)原告要求獲取的信息不存在，故于2013年3月29日作出涉訴信息公開答復，告知原告信息不存在。原告不服，向上海市人民政府提起行政復議，復議結果維持了被告作出的信息公開答復。原告仍不服，遂涉訴。
　　本院認為，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條、《上海市政府信息公開規(guī)定》第五條之規(guī)定，被告具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責。本案中，被告對原告提出的信息公開申請，經(jīng)補正后，進行了審查，并選取多個關鍵字通過審計專網(wǎng)信息化應用系統(tǒng)進行了查詢，發(fā)現(xiàn)原告要求獲取的信息并不存在。同時被告查詢的系統(tǒng)涵蓋了被告機關自成立至今已經(jīng)完成的審計項目的電子檔案。本院認為，被告所做的上述工作，可以認定被告盡到了檢索義務。因此，被告作出的涉訴答復并無不當，也履行了相關的法定程序。原告要求撤銷上述信息公開答復之訴請，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告巢偉成的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元，由原告巢偉成負擔，因原告屬于優(yōu)撫對象且經(jīng)濟困難，故免于收取。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審 判 長 呂月榮
代理審判員 郭寒娟
人民陪審員 沈慧蕓
二〇一三年十二月二日
書 記 員 衛(wèi)佳峰