国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2013）滬二中行終字第598號(hào)
　　上訴人(原審原告)沈龍興。
　　被上訴人(原審被告)上海市人力資源和社會(huì)保障局。
　　法定代表人周海洋。
　　委托代理人柯順利。
　　上訴人沈龍興因政府信息公開答復(fù)一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2013)黃浦行初字第346號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人沈龍興，被上訴人上海市人力資源和社會(huì)保障局(下稱市人保局)的委托代理人柯順利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，2013年7月24日，市人保局收到沈龍興要求獲取“市勞動(dòng)局批復(fù)給寶山區(qū)勞動(dòng)局關(guān)于江灣鄉(xiāng)民主村沈家溝生產(chǎn)隊(duì)37.713畝的征地勞動(dòng)力安置的審批文件”的政府信息公開申請(qǐng)。次月12日，市人保局作出延期答復(fù)告知書，告知沈龍興將延期至2013年9月3日前予以答復(fù)。經(jīng)審查后，市人保局委托上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心及寶山區(qū)人力資源和社會(huì)保障局通過各種途徑查找，但仍未能查找到。市人保局遂于2013年8月26日作出(2013)第556號(hào)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，告知沈龍興，經(jīng)查找，無(wú)法找到其要求獲取的政府信息，故無(wú)法提供。沈龍興收悉后不服，起訴要求撤銷上述政府信息公開答復(fù)。
　　原審認(rèn)為，依照政府信息公開的有關(guān)規(guī)定，市人保局依法具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)的行政職責(zé)。市人保局在收到沈龍興的政府信息公開申請(qǐng)后進(jìn)行了審查，并在法定期限內(nèi)向沈龍興作出答復(fù)，行政程序合法。認(rèn)定政府信息是否存在應(yīng)當(dāng)尊重客觀事實(shí)，市人保局提交的證據(jù)、材料可以證明其在處理政府信息公開事項(xiàng)過程中已盡到了全面審查、如實(shí)答復(fù)的職責(zé)，因該局未查找到相關(guān)信息，遂答復(fù)無(wú)法提供。被訴政府信息公開答復(fù)并無(wú)不當(dāng)。沈龍興要求撤銷被訴政府信息公開答復(fù)的意見缺乏依據(jù)，原審不予支持。原審遂判決：駁回沈龍興的訴訟請(qǐng)求。判決后，沈龍興不服，向本院提起上訴。
　　上訴人沈龍興上訴稱，被上訴人適用的法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》(下稱《條例》)第二十一條第(三)項(xiàng)，說(shuō)明上訴人申請(qǐng)的信息不存在，但被上訴人沒有答復(fù)“不存在”，而是答復(fù)“沒有找到”，兩者存在區(qū)別。被上訴人答復(fù)錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原審判決，改判支持上訴人的起訴請(qǐng)求。
　　被上訴人市人保局辯稱，上訴人申請(qǐng)獲取的材料被上訴人經(jīng)查找無(wú)法找到，被上訴人如實(shí)向上訴人進(jìn)行了答復(fù)，就是信息不存在的意思。原審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人市人保局依法具有作出本案被訴政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)的職權(quán)。被上訴人受理上訴人的申請(qǐng)后，經(jīng)延期程序，于法定期限內(nèi)作出被訴答復(fù)，行政程序合法。上訴人申請(qǐng)“市勞動(dòng)局批復(fù)給寶山區(qū)勞動(dòng)局關(guān)于江灣鄉(xiāng)民主村沈家溝生產(chǎn)隊(duì)37.713畝的征地勞動(dòng)力安置的審批文件”，因上訴人確認(rèn)要求獲取的信息系20年前的審批文件，被上訴人在盡力查找后未能找到該文件，遂依據(jù)《條例》第二十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，如實(shí)告知上訴人“無(wú)法找到你要求獲取的政府信息，故無(wú)法提供”并無(wú)明顯不當(dāng)。被上訴人雖未在答復(fù)中明確告知信息“不存在”，但根據(jù)被上訴人所依據(jù)的法律規(guī)定以及被上訴人答復(fù)的內(nèi)容能夠確認(rèn)被訴答復(fù)即為信息不存在的告知。上訴人認(rèn)為被上訴人作出的答復(fù)違法應(yīng)予撤銷的上訴理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人沈龍興負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　

審 判 長(zhǎng) 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年一月六日
書 記 員 孫玉婷