国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2013）滬二中行終字第481號
　　上訴人(原審原告)鄭某。
　　被上訴人(原審被告)上海市規(guī)劃和國土資源管理局。
　　法定代表人莊某某。
　　委托代理人朱某。
　　委托代理人葛某某。
　　上訴人鄭某因政府信息公開申請答復一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2013)黃浦行初字第257號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人鄭某，被上訴人上海市規(guī)劃和國土資源管理局(以下簡稱市規(guī)土局)的委托代理人朱某、葛某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認定：2013年3月29日，市規(guī)土局收到鄭某要求公開“土地有償使用的記錄”的申請后予以受理。因認為鄭某申請內(nèi)容不清晰，市規(guī)土局分別于同年4月9日、4月24日要求鄭某補正。經(jīng)鄭某補正后，市規(guī)土局認為其申請內(nèi)容仍不明確，遂于2013年5月6日作出滬規(guī)土資信公(2013)第0181號非政府信息公開申請告知書，告知鄭某其提交的材料不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的要求，不適用《上海市政府信息公開規(guī)定》，不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復。鄭某不服，向上海市人民政府申請行政復議，復議機關(guān)于2013年8月1日作出維持原具體行政行為的復議決定。鄭某仍不服，向原審法院提起行政訴訟，要求確認市規(guī)土局作出的上述非政府信息公開申請告知違法。
　　原審法院認為：市規(guī)土局依法具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責。市規(guī)土局在收到鄭某的申請后，在法定期限內(nèi)履行了受理、補正告知、答復及送達的法定程序，其行政程序合法。經(jīng)查明，鄭某申請公開的“土地有償使用的記錄”等內(nèi)容描述籠統(tǒng)，沒有指向特定的文件名稱、文號等信息，市規(guī)土局認定鄭某的申請不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》所明確的政府信息公開申請要求，并無不當。鄭某的訴請缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。遂判決：駁回鄭某的訴訟請求。判決后，鄭某不服，上訴于本院。
　　上訴人鄭某上訴稱：上訴人的政府信息公開申請中有具體的文件名稱、文號和特征描述，內(nèi)容明確，被上訴人答復程序違法，法律、法規(guī)并沒有規(guī)定可以答復“不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開的申請要求，不適用于《上海市政府信息公開規(guī)定》，本機關(guān)不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復”。被上訴人作出的答復錯誤，請求撤銷原審判決，支持上訴人一審時的訴訟請求。
　　被上訴人市規(guī)土局辯稱：上訴人申請公開的政府信息內(nèi)容不明確，經(jīng)過兩次補正，仍無法判斷上訴人申請公開政府信息的具體指向，故告知其申請不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開的申請要求，不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復，并未違反法律規(guī)定。被上訴人作出的答復正確，程序合法，請求維持原審判決。
　　本院經(jīng)審理查明：鄭某于2013年3月29日向被上訴人提出政府信息公開申請，在所需的政府信息欄內(nèi)填寫了以下內(nèi)容：“文件名稱：土地有償使用的記錄”；“文號：00476號房屋登記憑證相關(guān)的土地使用記錄”；“其他特征描述：《土地改革法》頒布，土地公有制以后，延安中路XXX弄XXX號所在區(qū)域地塊的土地使用權(quán)的使用者將土地及地上建筑物租賃給承租人使用而形成的租賃關(guān)系記錄，收繳相關(guān)費用記錄。指被申請人履職中形成的1980年以后至2008年以前房地機關(guān)一體時的土地使用記錄”。原審認定的其他事實清楚，本院依法予以確認。
　　本院認為：被上訴人具有對向其提出的政府信息公開申請進行處理、答復的職權(quán)。被上訴人在收到上訴人提交的政府信息公開申請后，認為申請內(nèi)容不明確，在法定期限內(nèi)要求上訴人補正，并在補正后對上訴人申請作出答復，執(zhí)法程序合法。上訴人申請公開的政府信息是不明確的，表述含糊籠統(tǒng)，通過特征描述及二次補正內(nèi)容仍無法判斷其具體指向，被上訴人據(jù)此認定上訴人的政府信息公開申請不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》所規(guī)定的政府信息公開申請要求，告知不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復，并無不當。上訴人提出的上訴請求及理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人鄭某負擔。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 沈亦平
代理審判員 崔勝東
二○一三年十月十七日
書 記 員 韓 瑱