国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）虹行初字第170號
　　原告沈晨。
　　原告沈紅娣。
　　兩原告共同委托代理人黃鑒芳。
　　被告上海市虹口區住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人王益洋。
　　委托代理人金星。
　　委托代理人陳培賢。
　　第三人上海瑞虹新城有限公司。
　　法定代表人王穎。
　　委托代理人袁海清。
　　委托代理人游明蘭，上海市天一律師事務所律師。
　　第三人沈紅根。
　　第三人沈粉根。
　　第三人沈粉子。
　　第三人沈粉子、沈粉根共同委托代理人沈紅根，基本情況同前。
　　原告沈晨、沈紅娣訴被告上海市虹口區住房保障和房屋管理局房屋拆遷行政裁決一案，原告向本院提起行政訴訟，本院于2014年9月12日受理后，向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。因上海瑞虹新城有限公司、沈紅根、沈粉根、沈粉子與本案被訴行政行為有法律上利害關系，故追加作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2014年11月6日公開開庭進行了審理。原告沈晨、沈紅娣共同委托代理人黃鑒芳，被告上海市虹口區住房保障和房屋管理局的委托代理人金星、陳培賢，第三人上海瑞虹新城有限公司(以下簡稱瑞虹公司)的委托代理人袁海清到庭參加訴訟，第三人沈紅根、沈粉子、沈粉根經本院依法傳喚無正當理由未到庭。本案現已審理終結。
　　被告于2014年5月27日作出2014年虹房管拆裁字第11號房屋拆遷裁決，認定第三人瑞虹公司實施瑞虹新城舊區改造2號地塊(二期)建設項目，于2010年7月取得房屋拆遷許可證，并通過二輪征詢。本市天寶路XXX弄XXX號房屋位于拆遷基地范圍內，原告沈晨、沈紅娣、第三人沈紅根、沈粉根、沈粉子為共有人。該房屋國有土地使用證記載的用地面積19平方米，經上海市測繪院測繪，建筑面積60.70平方米，建筑物層數二層。根據《虹鎮老街地區瑞虹新城2號地塊(二期)舊區改造拆遷安置辦法》(以下簡稱《安置辦法》)，認定被拆除房屋的建筑面積39.40平方米，未認定被拆除房屋的建筑面積21.30平方米，并在基地公示欄公示。該房屋經上海涌力土地房地產估價有限公司評估，居住房屋建筑面積評估單價為16,770元/平方米。估價報告于2010年11月11日送達該戶，該戶未在規定期限內提出復估或申請鑒定。第三人瑞虹公司于2010年12月6日向該戶送達《安置辦法》及《補償安置方案告知單》。原告戶居住房屋價值補償總價為1,252,882.40元，可選擇購置房源公示欄中未出售的三套二室一廳房屋。2011年4月27日該戶部分共有人與第三人瑞虹公司簽訂補償安置協議，騰空并拆除房屋。2012年11月20日，上海市虹口區人民法院判決確認上述協議無效。后經協商未再達成協議，第三人瑞虹公司遂向被告申請裁決。被告受理后，組織雙方調解，仍無法達成協議。被告認為第三人瑞虹公司對原告戶的安置符合《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》(以下簡稱《細則》)等有關規定，裁決：沈晨、沈紅娣、沈紅根、沈粉根、沈粉子戶在接到裁決書之日起十五日內，遷入鶴沙路XXX弄XXX號XXX室、XXX室、同弄XX號XXX室，三套房屋總價1,961,936.10元。房屋價值補償差額709,053.70元，由該戶支付給第三人瑞虹公司；第三人瑞虹公司另支付該戶異地配套商品房安置補貼59,100元，未認定被拆除房屋建筑面積補貼12,780元，私房層數補貼120,000元，被拆除房屋建筑面積獎39,400元，鶴沙路XXX弄房價補貼466,808元，家用設施移裝費憑有效票據按實計算。
　　被告向本院提供了作出被訴行政行為的證據材料及依據有：1.裁決申請書、第三人瑞虹公司營業執照、法定代表人身份證明書及授權委托書；2.房屋拆遷許可證、公告、房屋拆遷期延長許可通知、房屋拆遷資格證書、房屋拆遷委托協議書、工作人員上崗證；3.房地產估價機構資質證書、天寶路XXX弄XXX號房屋拆遷估價分戶報告單、資料送達簽收單；4.國有土地使用證、查詢回復、動拆遷建筑面積表、天寶路XXX弄XXX號戶籍摘抄件、戶籍房籍調查表、戶口簿、身份證件、認定報告；5.民事判決書、補償安置方案告知單及簽收單、委托書、談話筆錄、看房單；6.房地產權證；7.房屋拆遷裁決受理審查登記表、受理通知書、會議通知、送達回證、情況說明、調查筆錄；8.房屋拆遷行政裁決決定、房屋拆遷裁決、送達回證；9.《國有土地上房屋征收與補償條例》第三十五條、《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》第五十二條、《條例》第十六條、《細則》第二十四條、第五十三條、第五十四條為職權依據和法律依據，同時參照虹府發(2010)9號文。
　　原告沈晨、沈紅娣訴稱，法院判決確認協議無效后，被告首先應配合恢復房屋原狀，維護原告居住權不受侵犯。但被告卻濫用職權，違法裁決，而且未經協商就作出裁決，侵犯原告權益，故請求判決撤銷被告作出的2014年虹房管拆裁字第11號房屋拆遷裁決。
　　被告辯稱，其依法作出裁決，認定事實清楚，適用法律正確，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
　　第三人瑞虹公司同意被告辯稱意見。
　　第三人沈紅根、沈粉根、沈粉子無述稱意見。
　　原告對被告職權、法律及程序依據無異議，但認為材料虛假，且裁決前被告未經協調，程序不當。被告則表示提供材料已說明雙方協調過程。
　　根據庭審質辯情況，本院作出如下確認：被告提供的材料符合證據的關聯性、合法性、真實性，本院確認具有證據效力。
　　經審理查明：本市天寶路XXX弄XXX號房屋為私房，原土地使用人沈小狗(亡)，繼承人沈晨、沈紅娣、沈紅根、沈粉根、沈粉子系共有人。2010年7月22日第三人瑞虹公司取得該地塊項目建設的房屋拆遷許可，因與該戶對補償安置協商不成，第三人瑞虹公司遂向被告提出裁決申請。被告于2014年5月4日受理，組織雙方調解無果，遂根據相關法律規定，于2014年5月27日作出2014年虹房管拆裁字第11號房屋拆遷裁決。原告沈晨、沈紅娣不服，遂向本院起訴。
　　本院認為：《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》明確《國有土地上房屋征收與補償條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目，繼續沿用原有的規定辦理。根據《細則》第二十四條的規定，被告具有作出房屋拆遷裁決的法定職權。第三人瑞虹公司經批準取得房屋拆遷許可證，具有拆遷人的資格。原告沈晨、沈紅娣、第三人沈紅根、沈粉根、沈粉子的房屋在拆遷范圍內，因拆遷雙方在法院判決后，未能就補償安置事宜再達成一致意見，第三人瑞虹公司遂向被告申請房屋拆遷裁決。被告受理后向該戶送達了相關材料，進行調查、調解，在調解不成的情況下于法定期限內作出房屋拆遷裁決，執法程序合法。被告認定被拆遷房屋建筑面積、貨幣補償金額、安置方案、補貼費用等事實清楚，證據確鑿。被告據此依照《細則》相關規定作出裁決，屬適用法律、法規正確，依法應予支持。至于原告提出的異議，本院認為，原告戶之前所簽補償安置協議被法院確認無效時，法院已明確告知拆遷雙方應對補償安置方案進行協商，若無法達成協議，可依法申請裁決。判決后第三人瑞虹公司與原告戶共有人曾有協商，因共有人意見不一，無法達成一致意見，致協商不成，第三人瑞虹公司遂依法向被告申請裁決，被告據此依照《細則》規定作出裁決，并無不當。綜上，原告請求撤銷裁決的理由缺乏相應的事實證據及法律依據，本院不予支持。據此，參照《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》第五十二條、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第二十四條，依據《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規定，判決如下：
駁回原告沈晨、沈紅娣的訴訟請求。
　　案件受理費50元，由原告沈晨、沈紅娣負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審 判 長 邱 莉
審 判 員 吳憲剛
人民陪審員 唐尚德
二〇一四年十一月二十四日
書 記 員 袁 堅