（2015）通刑初字第656號
——北京市通州區人民法院(2015-8-17)
（2015）通刑初字第656號
公訴機關北京市通州區人民檢察院。
被告人劉×1（綽號：殺豬劉），男，46歲（1969年5月11日出生）。2007年9月19日，因犯尋釁滋事罪被北京市第一中級人民法院判處有期徒刑一年八個月，2007年10月19日刑滿釋放；2014年9月10日，因毆打他人被北京市公安局大興分局行政拘留十三日。因涉嫌犯聚眾斗毆罪于2015年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。現羈押于北京市通州區看守所。
辯護人孫宏金，北京市誠匯律師事務所律師。
北京市通州區人民檢察院以京通檢公訴刑訴（2015）553號起訴書指控被告人劉×1犯尋釁滋事罪，于2015年7月27日向本院提起公訴。本院于次日立案后，依法組成合議庭，適用簡易程序，公開開庭審理了本案。北京市通州區人民檢察院指派代理檢察員王利民出庭支持公訴，被告人劉×1及其辯護人孫宏金到庭參加訴訟。現已審理終結。
北京市通州區人民檢察院指控：2014年10月29日，凌×（男，33歲）和劉×2（男，41歲）因為債務糾紛發生口角，當日22時許，雙方多人在本市通州區八里橋賽金橋歌廳門前持械互毆。后被告人劉×1指使他人對劉×2進行毆打，并欲將劉×2裝入轎車后備箱帶走，因劉×2反抗，民警趕來而未得逞；經鑒定，劉×2傷情為輕傷二級；2015年3月2日11時許，被告人劉×1自行到通州分局永順派出所投案。
公訴機關提供了相應的證據，認為被告人劉×1指使他人隨意毆打公民，情節惡劣，觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（一）項之規定，構成尋釁滋事罪。提請本院依法懲處。
被告人劉×1在開庭審理過程中對公訴機關指控的犯罪事實無異議，表示認罪。
辯護人孫宏金的辯護意見為，被告人劉×1自動投案，當庭表示認罪，已經賠償被害人經濟損失，取得被害人的諒解，故請求法院對被告人劉×1從輕處罰。同時向本院提交了出生醫學證明等證據。
經審理查明：2014年10月29日，凌×（男，33歲）和劉×2（男，41歲）因為債務糾紛發生口角，當日22時許，雙方多人在本市通州區八里橋賽金橋歌廳門前持械互毆；后被告人劉×1酒后到上述地點指使他人對劉×2進行毆打，并欲將劉×2裝入轎車后備箱帶走，因劉×2反抗，民警趕來而未得逞，被告人劉×1逃離現場；經北京市紅十字會急診搶救中心司法鑒定中心鑒定，劉×2傷情為輕傷二級；2015年3月2日11時許，被告人劉×1自行到通州分局永順派出所投案。
另查明，被告人劉×1已經賠償被害人劉×2全部經濟損失，被害人劉×2對被告人劉×1表示諒解。
上述事實，有被害人劉×2的陳述，證人何×、李×、劉×3、林×、凌×、劉×4、賈×、包×、楊×的證言，辨認筆錄，法醫學鑒定意見書，視聽資料，書證110接警單、接報案經過、到案經過、破案經過、工作說明、診斷證明書、戶籍證明信、常住人口基本信息、刑事判決書、行政處罰決定書、調解書等證據證實，足以認定。辯護人孫宏金提交的出生醫學證明與本案犯罪事實缺乏關聯性，故本院不予確認。
本院認為，被告人劉×1無視法律，酒后指使他人隨意毆打公民，致一人輕傷二級，情節惡劣，其行為已構成尋釁滋事罪，依法應予懲處。北京市通州區人民檢察院指控被告人劉×1犯尋釁滋事罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。被告人劉×1曾經因為違法犯罪行為被行政處罰或判處刑罰，依法可以酌情從重處罰。被告人劉×1自動投案，當庭表示認罪，已經賠償被害人經濟損失，取得被害人諒解，依法可以酌情從輕處罰。辯護人孫宏金的辯護意見本院在量刑予以考慮。綜上，本院根據被告人劉×1犯罪的事實、性質、情節及對于社會的危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（一）項、第二十五條第一款、第六十一條之規定，判決如下：
被告人劉×1犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個月（刑期自判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日；即自2015年3月2日起至2015年9月1日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判長 趙程宇人民陪審員謝國鈞人民陪審員黃鐘甲
二〇一五年八月十七日
書記員 王 崢
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
