国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2015）臨刑初字第285號
公訴機關淄博市臨淄區人民檢察院。
被告人林某。2014年7月29日因涉嫌犯污染環境罪被淄博市公安局臨淄分局取保候審。
辯護人王甲，山東名震律師事務所律師。
被告人王某。2014年7月29日因涉嫌犯污染環境罪被淄博市公安局臨淄分局刑事拘留，同年8月1日被取保候審。
辯護人張景遠、姚金營，山東華宇軒律師事務所律師。
淄博市臨淄區人民檢察院以臨檢公刑訴（2015）260號起訴書指控被告人林某、王某犯污染環境罪，于2015年5月29日向本院提起公訴。本院于同日受理后，依法組成合議庭，于同年7月21日公開開庭審理了本案。淄博市臨淄區人民檢察院指派檢察員周娟出庭支持公訴，被告人林某及其辯護人王甲、被告人王某及其辯護人張景遠、姚金營到庭參加訴訟。現已審理終結。
淄博市臨淄區人民檢察院指控，2014年5月中旬，被告人林某安排被告人王某在某公司院內東南角處，組織他人挖掘長30米、寬2.5米、深1.5米無防滲滲坑儲存廢硫酸，準備利用加入磷礦石制造磷肥的方式處理廢硫酸，屬于非法處置危險廢物。同年5月23日被環保部門查獲，該滲坑內廢硫酸的平均深度為0.35米。經淄博市環境保護局臨淄分局現場取樣監測分析，該滲坑內的廢硫酸是具有腐蝕性的危險廢物。被告人林某、王某利用無防滲滲坑非法處置危險廢物的行為已嚴重污染周圍環境。
公訴機關以書證，證人證言，鑒定意見，勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄，被告人的供述與辯解等證據證實其指控的事實，認為被告人林某、王某違反國家規定，利用無防滲滲坑非法處置危險廢物，嚴重污染環境，其行為均構成污染環境罪。提請依據《中華人民共和國刑法》第三百三十八條之規定，予以判處。
被告人林某、王某對公訴機關指控的犯罪事實及罪名均無異議，無辯解意見。
被告人林某的辯護人王甲發表的辯護意見是：1、被告人林某構成污染環境罪的證據不足；2、被告人主觀沒有污染環境的過失；3、被告人的行為社會危險性輕微，沒有造成嚴重污染環境的后果；4、被告人系坦白。
被告人王某的辯護人張景遠、姚金營發表的辯護意見是：1、本案屬于單位犯罪；2、某公司排放危險廢物的數量沒有達到三噸以上，被告人王某犯污染環境罪證據不足，事實不清；3、被告人王某的行為屬于緊急避險；4、被告人系從犯；5、被告人系坦白。
經審理查明，2014年5月中旬，被告人林某安排被告人王某在某公司院內東南角處，組織他人挖掘長30米、寬2.5米、深1.5米無防滲滲坑儲存廢硫酸，準備利用加入磷礦石制造磷肥的方式處理廢硫酸（屬于非法處置危險廢物）。同年5月23日被環保部門查獲，該滲坑內廢硫酸的平均深度為0.35米。經淄博市環境保護局臨淄分局現場取樣監測分析，該滲坑內的廢硫酸是具有腐蝕性的危險廢物。被告人林某、王某利用無防滲滲坑非法處置危險廢物的行為已嚴重污染周圍環境。
上述事實，有公訴機關當庭出示的下列證據予以證實：
1、證人張某的證言證實。2014年5月份，其到某公司辦事時發現公司院里有磷礦石粉，林某說是他在辦公會上提出將磷礦石粉摻入未處理的廢硫酸里，準備生產磷肥用。后來，林某安排王某處置廢硫酸。5月23日下午，其到了某公司，發現在公司東南角處有個滲坑，滲坑里有廢硫酸。被排入滲坑內的廢硫酸有刺激性氣味，具有強烈腐蝕性，屬于危險廢物。此滲坑沒有采取任何防滲等防護措施。
2、某公司利用滲坑排放廢硫酸示意圖及現場照片證實了案發現場的情況。
3、淄博市臨淄區環境監測站出具的臨環（監）字2014年第S14052801號監測報告證實，經監測，某公司東南角滲坑內有刺激性異味的黑色液體PH值為1.48mg／l，為具有腐蝕性的危險廢物。
4、現場檢查（勘察）筆錄、調查詢問筆錄證實，淄博市環境保護局臨淄分局對某公司存放于廠區東南角處無防滲滲坑內的廢酸進行現場取樣、照相的情況，以及某公司挖掘無防滲滲坑存放、處置廢硫酸的情況。
5、現場勘驗檢查筆錄、現場平面圖及現場照片證實了，公安機關到案發現場進行現場勘查的情況。
6、被告人林某在公安機關的供述證實，其是某公司的實際管理人。2014年5月中旬，其安排王某在某公司院內，組織他人挖掘了一個未做任何防滲防漏措施的土坑，準備利用加入磷礦粉制造磷肥的方式處理廢硫酸。5月20日左右，王某向其匯報，生產設備的硫酸槽由于被腐蝕有漏撒廢硫酸的現象，其就讓王某直接把硫酸槽中的廢硫酸排放到挖好的土坑中，日后再通過制作磷肥的方式將廢硫酸處理掉，王某即按照其要求做了。5月23日被臨淄區環保局的執法人員發現。向滲坑內排放的廢硫酸有強烈的刺激性氣味和腐蝕性，屬于危險物質。
7、被告人王某在公安機關的供述證實，其是某公司負責生產的廠長。2014年5月15日左右，林某跟其說，讓其組織人在某公司院內東南角處挖個大池子，其雇人在公司水泥池子南邊挖了一個長約30米，寬約2.5米，深約1.5米未做任何防滲處理的土坑，準備利用該坑通過生產磷肥的方式處理廢硫酸。5月18日左右，其發現公司生產設備的硫酸槽有漏撒現象，其就將此事告訴了林某。林某讓其直接把硫酸槽中的廢硫酸排放到新挖好的土坑中，再加入磷礦粉制作磷肥來將廢硫酸處理掉。其就安排人將硫酸槽中的廢硫酸用抽水泵排放到土坑中，放完后土坑中的廢硫酸液面最深處約高0.35米。向滲坑內排放的廢硫酸有強烈的刺激性氣味和腐蝕性，屬于危險物質。2014年5月23日，臨淄區環境保護局將其查獲，責令其整改現場。
8、發破案經過證實了本案案發及二被告人歸案情況。
9、戶籍材料證實了被告人林某、王某的出生日期，案發時已達完全刑事責任年齡。
被告人林某的辯護人為證實其辯護意見出示了下列證據：
1、現場照片一宗證實，涉案的土坑經回填后長滿雜草，沒有對周圍的環境造成污染。
2、某公司營業執照、安全生產許可證、稅務登記證、組織機構代碼證證實，被告人林某不是某公司的法定代表人，也不是此公司的直接責任人和具體責任人。
3、某公司向淄博市臨淄區安監局報請的《危險化學品事故應急救援預案》證實，某公司產品發生泄漏時采取的措施應當是構筑圍堤或者挖坑收攏，從而說明某公司在產品泄漏時利用坑收攏泄漏的硫酸并無不當。
4、淄博市環境保護局臨淄分局和臨淄區辛店街道辦事處出具的《關于某公司廢水案件相關問題的說明》、《關于對某公司環保問題有關情況的說明》證實，造成某公司硫酸泄漏從而形成備案的原因是政府對于金龍公司拆遷工作不利造成的。
對上述證據分析論證后，本院認為，公訴機關所舉證據內容客觀真實，能夠相互印證，取得程序合法，予以采信。辯護人所舉證據不能證實其主張，故不予采信。
關于被告人林某的辯護人發表的第一、二、三條辯護意見，經查，根據法律規定并結合現有證據，包括監測報告，證人證言，被告人林某、王某在公安機關的供述，現場勘驗檢查筆錄、現場平面圖及現場照片等能夠相互印證，形成完整的證據鏈條，證實被告人林某實施了污染環境的行為，構成犯罪。被告人林某符合污染環境罪的主觀要件，主觀上有污染環境的過失。被告人林某利用滲坑排放、傾倒、處置廢硫酸，經監測，廢硫酸是根據國家規定的危險廢物鑒別標準和鑒別方法認定的具有危險特性的廢物，屬于有毒物質，被告人林某的行為嚴重污染了環境。故該幾項辯護意見不予支持。
關于被告人王某的辯護人發表的第一、二、三、四條辯護意見，經查，本案污染環境罪的主體為一般主體，不是單位犯罪。根據法律規定并結合現有證據，包括監測報告，證人證言，被告人林某、王某在公安機關的供述，現場勘驗檢查筆錄、現場平面圖及現場照片等能夠相互印證，形成完整的證據鏈條，證實被告人王某利用滲坑排放、傾倒、處置有毒物質，嚴重污染環境，構成犯罪。本案中被告人王某污染環境的行為具有社會危害性，符合污染環境罪的構成要件，而非緊急避險。組織他人挖掘無防滲滲坑、用泵抽取廢硫酸排放到滲坑中等行為均是被告人王某所為，被告人王某在犯罪中所起作用不是次要、輔助作用，不應認定為從犯。故上述幾項辯護意見不予采納。
本院認為，被告人林某、王某違反國家規定，利用無防滲滲坑非法處置危險廢物，嚴重污染環境，其行為均已構成污染環境罪。公訴機關指控的罪名成立，適用法律的意見正確。被告人林某、王某如實供述犯罪事實，系坦白，依法可從輕處罰。辯護人的其他辯護意見予以采納。據此，依照《中華人民共和國刑法》第三百三十八條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十一條之規定，判決如下：
一、被告人林某犯污染環境罪，判處罰金人民幣八萬元（罰金于本判決生效之日起十日內予以繳納）。
二、被告人王某犯污染環境罪，判處罰金人民幣五萬元（罰金于本判決生效之日起十日內予以繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山東省淄博市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。
審　判　長　孫　軍
代理審判員　江　皓
人民陪審員　朱海紅
二〇一五年八月二十八日
書　記　員　于　曉