（2015）臨羅刑一初字第111號
——山東省臨沂市羅莊區人民法院(2015-8-31)
（2015）臨羅刑一初字第111號
公訴機關臨沂市羅莊區人民檢察院。
被告人舒某，務農，2015年2月5日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。現羈押于臨沂市看守所。
被告人卞某，個體。2015年2月5日被刑事拘留，同年3月13日被取保候審。
臨沂市羅莊區人民檢察院以臨羅檢公一刑訴（2015）89號起訴書指控被告人舒某、卞某犯非法經營罪，于2015年6月4日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。臨沂市羅莊區人民檢察院指派檢察員楊碩出庭支持公訴。被告人舒某、卞某到庭參加訴訟。現已審理終結。
公訴機關指控，被告人舒某、卞某在未經國家煙草專賣部門許可、無任何經營煙草手續的情況下，于2015年2月3日由卞某駕駛舒某的車牌號為魯Q×××××江準轎車到江蘇省宿遷市從一個50多歲的男子手中購買泰山牌（紅將軍）卷煙900條回臨沂銷售，在鄭城縣馬頭鎮大橋南段被臨沂市羅莊區煙草專賣局查獲，涉案卷煙價值54000元。經查，舒某于2015年1月份從江蘇省宿遷市該男子手中購進一批卷煙回臨沂銷售，存放于蒼山縣層山鎮某村，部分已出售，剩余雄獅（紅）295條、紅金龍（軟紅之彩）100條、泰山（紅將軍）25條被查獲，價值9400元，其中50條雄獅（紅）由舒某、卞某一起出售給羅莊區褚墩鎮某村劉某甲，售價850元。
公訴機關隨案移交的證據有：物證、書證、現場檢查筆錄、鑒定意見、證人劉某甲等人的證言、被告人舒某、卞某的供述等。公訴機關認為被告人舒某、卞某違反國家煙草專賣管理法律法規，未經煙草專賣行政主管部門許可，非法經營煙草專賣品，情節嚴重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第一項之規定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以非法經營罪追究其刑事責任。
被告人舒某對指控的犯罪事實供認不辯解，當庭表示自愿認罪。
被告人卞某對指控的犯罪事實供認不辯解，當庭表示自愿認罪。
經審理查明，被告人舒某在未經國家煙草專賣許可、無任何經營煙草手續的情況下，非法購買、銷售卷煙。2015年2月3日，被告人舒某安排被告人卞某駕駛舒某的車牌號為魯Q×××××的江淮牌轎車，二人一起到宿遷市從一男子手中購買泰山牌（紅將軍）卷煙900條回臨沂銷售，在郯城縣馬頭鎮大橋南段被臨沂市羅莊區煙草專賣局查獲，涉案卷煙價值54000元（每條零售指導價格為60元）。經查，舒某于2015年1月份從宿遷市該男子手中購進一批卷煙回臨沂銷售，存放于蘭陵縣層山鎮某村，部分卷煙已銷售，剩余雄獅牌（紅）295條（每條零售指導價格為20元）、紅金龍牌（軟虹之彩）100條（每條零售指導價格為20元）、泰山牌（紅將軍）25條被查獲，價值9400元，其中50條雄獅（紅）由舒某、卞某一起出售給羅莊區褚墩鎮某村劉某甲，售價850元。以上涉案卷煙，經檢驗為真品卷煙。
上述事實，有公訴機關提交并經庭審質證的下列證據證實：證人薛某、劉某甲、劉某乙等人的證言、證據提取單、抓捕經過、鑒定意見等，證據之間相互印證，足以認定。
本院認為，被告人舒某、卞某違反國家煙草專賣管理法律法規，未經煙草專賣行政主管部門許可，非法經營煙草專賣品，情節嚴重，均構成非法經營罪，依法應予懲處，公訴機關指控的犯罪成立。被告人舒某有坦白、認罪情節，酌情予以從輕處罰。被告人卞某在共同犯罪過程中，起次要、輔助作用，系從犯，依法對其從輕處罰。根據二被告人的犯罪情節及悔罪表現，適用緩刑對所居住社區沒有重大不良影響，可以對其宣告緩刑，并到其居住地社區接受矯正。
依照《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第一項、第二十五條第一款第一項、第二十七條、第六十七條第三款、第七十二條第一款之規定，判決如下：
被告人舒某犯非法經營罪，判處有期徒刑一年三個月，緩刑二年，并處罰金人民幣三萬五千元（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算，罰金已繳納）。
被告人卞某犯非法經營罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬五千元（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算，罰金已繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山東省臨沂市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審 判 長 李慶峰
人民陪審員 張全福
人民陪審員 孫志玉
二〇一五年八月三十一日
書 記 員 李 娜
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
