（2015）泌民初字第01718號
——河南省泌陽縣人民法院(2015-9-24)
（2015）泌民初字第01718號
原告王某。
委托代理人王樹穎。
被告張某。
委托代理人袁濤。
原告王某與被告張某民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由審判員王成康適用簡易程序獨任審判，于2015年9月11日公開開庭進行了審理。原告王某及其訴訟代理人王樹穎、被告張某的訴訟代理人袁濤到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告王某訴稱，原、被告是親戚關系，2012年6月被告家有急事需用錢，便向原告借現金20000元。并承諾，原告啥時候用錢啥時候還。然而，被告竟不守信譽，對原告的催討一拖再拖。為此，原告提起訴訟請求法院依法判令被告償還借款20000元及利息；訴訟費及相關費用由被告承擔。
被告張某辯稱，原告訴請不屬實，原、被告之間不存在債權債務關系。原告提供的證據是一份不完整的電話錄音，且沒有和借款相關的內容。原告也沒有提供其他證據相佐證，不能單獨作為認定事實的依據。原、被告曾經是親家，孩子結婚時原告送給被告家彩禮錢，當時把20000元交給了被告。原、被告通話多次，并沒有提到過借錢的事情，而是談論雙方孩子婚姻問題。綜上，原告沒有足夠證據證明借款事實的存在，請求駁回原告的訴訟請求。
經審理查明，原告王某以被告張某向其借款20000元未予償還為由向本院提起訴訟要求被告償還該借款本金及利息。原告為此向本院提交視聽資料（錄音材料）一份，被告辯稱未向原告借款20000元。
以上事實有當事人陳述、視聽資料在卷，相互印證，足以認定。
本院認為，當事人對自己提出的主張有責任提供證據。當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案系原告王某起訴被告張某要求償還借款，為民間借貸糾紛案件，被告對此借貸關系不予認可。原告為此負有證明本案爭議的債權債務關系成立的責任。原告為證明借款事實存在提交了手機通話錄音一份，該錄音材料為視聽資料，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第七十一條規定，人民法院對視聽資料，應當辨別真偽，并結合本案的其他證據，審查確定能否作為認定事實的證據。原告提交該份錄音材料沒有其他證據相印證，不足以證實雙方的債權債務關系成立。原告要求被告償還借款的證據不足，本院不予支持。根據《中華人民共和國合同法》第二百一十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二條第一款、第十六條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第七十一條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條的規定，判決如下：
駁回原告王某的訴訟請求。
案件受理費275元（已減半收取），由原告王某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于河南省駐馬店市中級人民法院。
審判員 王成康
二〇一五年九月二十四日
書記員 王 滿
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
