（2015）中民一初字第658號
——河南省鄭州市中原區人民法院(2015-10-10)
（2015）中民一初字第658號
原告張某，男，1981年10月11日出生，漢族，住鄭州市中原區。
委托代理人趙士敏，河南克謹律師事務所律師。
被告邱某，女，1985年4月16日出生，漢族，住河南省民權縣。
委托代理人杜振蒲，河南佐達勝律師事務所律師。
原告張某與被告邱某婚約財產糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告張某及委托代理人趙士敏，被告邱某及委托代理人杜振蒲到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告張某訴稱，2011年10月8日雙方通過朋友介紹認識，后辦了結婚酒席，原告按照習俗給被告彩禮共計72200元，之后被告又以現金、銀行轉賬、刷卡等形式從原告處索要15700元。因雙方未辦理結婚登記，被告經常以各種理由不愿與原告生活在一起，原告多次請求勸慰無果，2015年3月12日，被告提出分手，但雙方在彩禮及被告索要費用返還上多次協商不成。請求判令：1.被告返還結婚彩禮72200元；2.被告返還索要的費用15700元。
被告邱某辯稱，彩禮糾紛一般是指男女雙方從訂婚到結婚（包含舉行結婚儀式）前因彩禮發生的糾紛，而本案雙方從舉行結婚儀式以夫妻名義共同生活到目前，已經一年多，雙方的糾紛已經不是彩禮糾紛，而是同居期間分割共同財產糾紛。雙方無法共同生活的原因是由于原告婚前隱瞞不宜結婚的疾病，且婚后難以治愈。婚后雙方共同償還了原告婚前購買房屋的貸款約10萬元，原告應當補償給被告5萬元。
經審理查明，2011年原、被告雙方經人介紹相識并確立戀愛關系，2013年7月30日、2014年1月2日，原告方先后向被告方交付彩禮2.6萬元、3萬元。2014年1月24日原、被告雙方按照習俗，在原告原籍商丘市柳河鎮張小樓村舉行了結婚儀式，原告方付出了磕頭錢、拿門簾禮錢等費用，之后，原、被告開始共同生活，但未領取結婚證。由于原告患有疾病，經過多次治療無明顯效果，原、被告雙方于2015年上半年結束同居生活，雙方就彩禮等費用返還問題協商無果，發生糾紛，原告來院起訴。
訴訟中，原告提供了自己的銀行帳戶交易明細，證明被告從原告銀行帳戶取款或消費情況。
上述事實，有銀行帳戶交易明細、手機短信、錄音及當事人陳述等證據在案佐證。
本院認為，原告和被告經人介紹相識并確立戀愛關系，2014年1月24日按照習俗舉行了結婚儀式，未按法律規定辦理結婚登記手續，其同居關系法律不予保護，支付彩禮的一方有權要求對方返還，故本案原告要求對方返還彩禮的主張本院予以支持。關于彩禮數額認定問題，雖然被告不認可原告給付了彩禮，但根據原告的銀行帳戶交易明細、原告提供的錄音及日常生活經驗法則，原告支付被告彩禮56000元的事實，本院予以認定。關于返還的內容及標準問題，應當綜合考慮實際情況，原告和被告共同生活一年多時間，被告方為了出嫁也有實際支出，雙方分手的原因是因為原告自身疾病所致，故不宜全部返還，可酌情返還，以56000元的25%為宜。原告主張的典禮當天付出的磕頭錢、拿門簾禮錢等費用，屬于典禮的必要支出，不應在彩禮范圍之內，該部分費用本院不予支持；原告主張的被告從原告銀行帳戶取款或消費的款項，屬于雙方共同生活期間的支出，亦不屬于彩禮范圍，該部分費用亦不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（二）》第十條之規定，判決如下：
一、被告邱某返還原告張某彩禮14000元，于本判決生效后十日內付清；
二、駁回原告張某其他訴訟請求；
案件受理費1997.5元，原告張某負擔1847.5元，被告邱某負擔150元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提交副本，上訴于河南省鄭州市中級人民法院。
審 判 長 李忠賢
人民陪審員 路艷青
人民陪審員 劉新英
二〇一五年十月十日
書 記 員 趙曉兵
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
