礦產(chǎn)資源法對(duì)越界開(kāi)采人行政處罰的不足及修改建議
對(duì)于越界開(kāi)采行為，我國(guó)《礦產(chǎn)資源法》及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定的行政處罰辦法是：責(zé)令退回本礦區(qū)范圍內(nèi)開(kāi)采、賠償損失，沒(méi)收越界開(kāi)采的礦產(chǎn)品和違法所得，可以并處罰款；拒不退回本礦區(qū)范圍內(nèi)開(kāi)采，造成礦產(chǎn)資源破壞的，吊銷(xiāo)采礦許可證。該規(guī)定未區(qū)分越界開(kāi)采的范圍是國(guó)家已設(shè)立礦業(yè)權(quán)的區(qū)域還是未設(shè)立礦業(yè)權(quán)的區(qū)域。換言之，對(duì)于越界開(kāi)采人是進(jìn)入他人礦區(qū)進(jìn)行開(kāi)采還是進(jìn)入未設(shè)立礦業(yè)權(quán)的區(qū)域進(jìn)行開(kāi)采，《礦產(chǎn)資源法》規(guī)定的前述行政處罰是不加區(qū)分，一體適用的。在越界開(kāi)采的范圍屬于國(guó)家未設(shè)立礦業(yè)權(quán)的區(qū)域時(shí)，這一行政處罰辦法不存在什么問(wèn)題。因?yàn)樵诖饲闆r下，由于不涉及其他礦業(yè)權(quán)人，越界開(kāi)采人侵犯的僅僅是國(guó)家的礦產(chǎn)資源所有權(quán)，責(zé)令越界開(kāi)采人向國(guó)家賠償損失，沒(méi)收越界開(kāi)采的礦產(chǎn)品和違法所得當(dāng)屬題中應(yīng)有之義。但是，在越界開(kāi)采的范圍屬于國(guó)家已經(jīng)設(shè)立礦業(yè)權(quán)的區(qū)域時(shí)，這種行政處罰方式將對(duì)礦業(yè)權(quán)人產(chǎn)生不公平的后果。
根據(jù)《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第三十條的規(guī)定，采礦權(quán)人享有自行銷(xiāo)售礦產(chǎn)品的權(quán)利。此條規(guī)定被廣泛認(rèn)為賦予了采礦權(quán)人對(duì)礦產(chǎn)品的所有權(quán)。在越界開(kāi)采人非法進(jìn)入合法采礦權(quán)人礦區(qū)進(jìn)行采礦的情況下，如果礦業(yè)主管部門(mén)對(duì)越界開(kāi)采人作出責(zé)令賠償損失、沒(méi)收越界開(kāi)采的礦產(chǎn)品和違法所得，顯然是不妥的。原因在于：(1)越界開(kāi)采造成的損失，首先是合法采礦權(quán)人的損失，此時(shí)如果責(zé)令行政相對(duì)人向國(guó)家進(jìn)行賠償，顯然不利于對(duì)合法采礦權(quán)人的保護(hù)。同時(shí)，由于對(duì)被侵權(quán)人的賠償畢竟屬于侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一種民事責(zé)任，故責(zé)令越界開(kāi)采人向采礦權(quán)人賠償損失，顯然又超越了行政機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍。而且，對(duì)于侵權(quán)賠償?shù)臄?shù)額，首先應(yīng)由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定，不能協(xié)商的，應(yīng)由人民法院進(jìn)行裁決。從《專(zhuān)利法》的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，．因?qū)＠謾?quán)糾紛發(fā)生的爭(zhēng)議，當(dāng)事人請(qǐng)求專(zhuān)利主管部門(mén)進(jìn)行處理時(shí)，專(zhuān)利主管部門(mén)在認(rèn)定侵權(quán)人的行為確實(shí)構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，其也只能作出責(zé)令停止侵權(quán)、沒(méi)收違法所得、處以罰款等行政處罰決定。而對(duì)于侵權(quán)損害賠償，專(zhuān)利主管部門(mén)也只能進(jìn)行調(diào)解，不能作出行政決定。調(diào)解不成或雙方不能達(dá)成一致的，當(dāng)事人可向人民法院進(jìn)行起訴。①(2)越界開(kāi)采的礦產(chǎn)品，其所有權(quán)屬于采礦權(quán)人。如果由行政機(jī)關(guān)沒(méi)收礦產(chǎn)品，不啻沒(méi)收了采礦權(quán)人的合法財(cái)產(chǎn)。這種行政處罰方法，與其說(shuō)是懲罰了越界開(kāi)采人，倒毋寧說(shuō)是懲罰了合法的采礦權(quán)人，這嚴(yán)重違背了行政處罰的宗旨和目的。(3)越界開(kāi)采人獲得的非法所得，本質(zhì)上屬于礦產(chǎn)品的物上代位，行政機(jī)關(guān)對(duì)其予以沒(méi)收，也等于沒(méi)收了合法采礦權(quán)人的應(yīng)得財(cái)產(chǎn)利益，違背了行政處罰的公平原則。
因此，我國(guó)現(xiàn)行《礦產(chǎn)資源法》對(duì)越界開(kāi)采行為規(guī)定的行政處罰，在越界開(kāi)采區(qū)域?qū)儆趪?guó)家已經(jīng)設(shè)立的采礦權(quán)范圍內(nèi)，必將導(dǎo)致一種不公平的結(jié)果：即國(guó)家從實(shí)施行政處罰中，獲得了原本屬于合法采礦權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。這種不公平的現(xiàn)象必須予以糾正。
為此，筆者建議對(duì)《礦產(chǎn)資源法》第四十條的規(guī)定進(jìn)行修改，嚴(yán)格區(qū)分越界開(kāi)采的具體情形，對(duì)越界開(kāi)采區(qū)域?qū)儆谒艘婪ǐ@得的采礦權(quán)范圍內(nèi)的越界開(kāi)采行為，應(yīng)當(dāng)采取不同的行政處罰辦法，如責(zé)令越界開(kāi)采人停止越界開(kāi)采、處以罰款、吊銷(xiāo)采礦權(quán)許可證，而不能對(duì)越界開(kāi)采人實(shí)施諸如責(zé)令賠償損失、沒(méi)收礦產(chǎn)品、沒(méi)收違法所得等處罰。
摘自：蔣文軍著《礦產(chǎn)物權(quán)疑難法律問(wèn)題解析與實(shí)務(wù)操作(礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)法律實(shí)務(wù)叢書(shū))》
