據(jù)說(shuō),在人類(lèi)社會(huì)最古老的三大學(xué)科中,除了醫(yī)學(xué)和神學(xué),法學(xué)赫然在列。醫(yī)學(xué)救治身體病痛,神學(xué)慰藉人的心靈,而法學(xué)則規(guī)范我們的行為,維持必要的社會(huì)秩序。在西方文化語(yǔ)境下,法學(xué)躋身最古老學(xué)科之列,看起來(lái)是順理成章的事情。
但在中國(guó)傳統(tǒng)文化里,很少人愿意把法律當(dāng)成一門(mén)學(xué)問(wèn),即便算學(xué)問(wèn),也難登大雅之堂,以至于懂法律的人被稱(chēng)為“刀筆吏”、“訟棍”,被認(rèn)為是些搬弄是非、刁鉆狡黠的家伙。孔老夫子說(shuō):“聽(tīng)訟,吾猶人也,必也使無(wú)訟乎”,他老人家最煩別人打官司,巴不得把法律塞進(jìn)垃圾桶,讓法官、律師統(tǒng)統(tǒng)下崗。
在封建專(zhuān)制和儒家思想的擠壓下,法律在中國(guó)社會(huì)和文化生活中基本處于靠邊站的角色。秦朝崇尚法家學(xué)說(shuō)、奉行“事斷于法”,結(jié)果歷二世而亡,不少人拿這個(gè)說(shuō)事,讓法治替秦始皇父子背了兩千多年的黑鍋。
否定法治的代價(jià)是,中華民族在封建專(zhuān)制的迷宮里兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)幾千年,封建王朝你方唱罷我登場(chǎng),社會(huì)卻沒(méi)有取得多少實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步,不僅如此,還每況愈下,到了清末、民國(guó)之初,差一點(diǎn)淪為殖民地。
清末以降,隨著國(guó)門(mén)被打開(kāi),國(guó)人開(kāi)始認(rèn)識(shí)到西方民主法治的魅力,開(kāi)始用全新的眼光重新審視法律。時(shí)至今日,人治與法治之爭(zhēng)早有定論,民主、法治已經(jīng)成為政治改革和社會(huì)改革的基本框架和既定目標(biāo),依法治國(guó)被寫(xiě)入憲法和黨章,法律在我們的社會(huì)生活中的重要性也日益顯現(xiàn),就連法學(xué)也順帶“沾光”,近些年成為頗受追捧的“顯學(xué)”。
讓人多少有些意外的是,在法學(xué)逐步“走紅”的今天,面向普通讀者的普法讀物卻寥寥無(wú)幾,無(wú)論是在數(shù)量還是在質(zhì)量上,不僅完敗于歷史類(lèi)、經(jīng)濟(jì)類(lèi)讀物,甚至跟看起來(lái)更小眾的心理學(xué)、美學(xué)類(lèi)讀物相比,都相形見(jiàn)絀,作為一位法律人,這未嘗不是一種缺憾。
臨淵羨魚(yú),不如退而結(jié)網(wǎng)。從四五年之前,我開(kāi)始嘗試自己寫(xiě)作,但寫(xiě)作的過(guò)程卻異常痛苦,這種痛苦可以用一個(gè)詞來(lái)概括——糾結(jié):我希望本書(shū)不僅要通俗易懂,而且盡量輕松活潑,但又不失法律本身的嚴(yán)謹(jǐn)；希望本書(shū)能夠言簡(jiǎn)意賅,但又能夠?qū)⒎梢?guī)定盡量全面、立體地呈現(xiàn)在讀者面前,防止斷章取義；希望不僅讓讀者知其然,還要知其所以然,明白法律背后的深意……。
至于努力的結(jié)果如何,恐怕只能留給各位讀者來(lái)評(píng)判了。
(本文為《法治,我們共同的生活方式》序言)
摘自：陳俊濤 著 《法治,我們共同的生活方式》
