Law-lib.com 2020-5-21 9:51:57 法制日報——法制網
□ 法制日報全媒體記者 黃輝
□ 通訊員 任夢
5月18日，三清山巨蟒峰損毀案二審宣判后，江西省高級人民法院環境資源審判庭員額法官王慧軍回答了《法制日報》記者的提問。
嚴重損毀自然遺跡
侵害公眾環境權益
問：本案中，對于張某明等3人的行為對巨蟒峰是否構成嚴重損毀，在沒有法定鑒定機構可以鑒定的情況下，怎樣認定？
答：本案中，三被告人打入26個巖釘的行為對三清山巨蟒峰是否構成嚴重損毀的事實，目前全國沒有法定司法鑒定機構可以進行鑒定，但是否構成嚴重損毀又是被告人是否構成犯罪的關鍵。
根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第八十七條規定：“對案件中的專門性問題需要鑒定，但沒有法定司法鑒定機構，或者法律、司法解釋規定可以進行檢驗的，可以指派、聘請有專門知識的人進行檢驗，檢驗報告可以作為定罪量刑的參考。經人民法院通知，檢驗人拒不出庭作證的，檢驗報告不得作為定罪量刑的參考。”
本案中，出具專家意見的4名專家均長期從事地學領域研究，具有地學領域的專業知識，在地學領域發表過大量論文或專著、主持過地學方面的重大科研課題，具有對巨蟒峰受損情況這一地學領域的專門問題進行評價的能力，均屬于“有專門知識的人”。4名專家接受偵查機關的有權委托，依據自己的專業知識和現場實地勘查、證據查驗，經充分討論、分析，從地質學專業的角度對打巖釘造成巨蟒峰的損毀情況給出了明確的專業意見，并共同簽名。且經法院通知，4名專家中的兩名專家即張百平、尹國勝以檢驗人的身份出庭，對“專家意見”的形成過程進行了詳細的說明，并接受了控、辯雙方及審判人員的質詢。
因此，本案“專家意見”完全符合《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第八十七條規定的有專門知識的人出具的檢驗報告，可以作為本案定罪量刑的參考。
問：本案是否屬于檢察院可提起的生態破壞民事公益訴訟？
答：本案中，張某明等3人采取打巖釘方式攀爬對巨蟒峰的損害，侵害的是不特定社會公眾的環境權益，不特定的多數人享有的利益正是社會公共利益的內涵。環境權益不僅包含清新的空氣、潔凈的水源等人們生存發展所必不可少的環境基本要素，也包含基于環境而產生的可以滿足人們更高層次需求的生態環境資源，如優美的風景、具有重大科研價值的瀕危動物、具有生態保護意義的稀缺植物或稀缺自然資源等。對這些資源的損害，直接損害了人們可以感受到的生態環境的自然性、多樣性，甚至產生人們短時間內無法感受到的生態風險。
《地質遺跡保護管理規定》第五條規定“地質遺跡的保護是環境保護的一部分”。張某明等3人采取打巖釘方式攀爬行為對巨蟒峰的損害構成對環境的破壞。
張某明等3人的行為對巨蟒峰自然遺跡的損害，屬于生態環境資源保護領域損害社會公共利益的行為。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第五十五條第二款的規定：“人民檢察院在履行職責中發現破壞生態環境和資源保護、食品藥品安全領域侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，在沒有前款規定的機關和組織或者前款規定的機關和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟。”本案屬于檢察院可提起的破壞生態環境和資源保護的民事公益訴訟。
問：環境民事公益訴訟中，法院判決3人承擔600萬元的環境資源損失費用，這個賠償數額是如何確定的？
答：環境資源審判的一個難點就是鑒定問題。本案三行為人對巨蟒峰造成的損失量化問題，目前全國沒有法定的鑒定機構可以鑒定。上饒市人民檢察院委托江西財經大學專家組就本案所涉巨蟒峰損失進行價值評估，專家組作出了《三清山巨蟒峰受損價值評估報告》（以下簡稱《評估報告》）。《評估報告》認為，“巨蟒峰案的價值損失評估值”不應低于該事件對巨蟒峰非使用價值造成損失的最低闕值，即1190萬元”。
該專家組成員黃和平、林文凱、胡海勝具有環境經濟、旅游管理方面的專業知識，采用國際上通行的意愿價值法對本案所涉價值進行了評估，3位專家均出庭對《評估報告》進行了說明，并接受了各方當事人的質證。
根據《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規定，“專家意見”依法可作為本案認定事實的根據。
據《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條之規定，法院可以結合破壞生態的范圍和程度、生態環境的稀缺性、生態環境恢復的難易程度以及被告的過錯程度等因素，并可以參考相關部門意見、專家意見等合理確定。故一審法院根據以上意見，結合本案客觀事實以及各方面因素，參考《評估報告》結論1190萬元的最低闕值，酌定賠償數額為600萬元。
劃出一道法律紅線
規范文明旅游行為
問：本案中，張某明等3人故意損毀名勝古跡，破壞了自然資源。那么何為破壞自然資源？這和游客在景區的不文明行為有什么區別？為何破壞自然資源要承擔這么大的法律責任？
答：本案是首例因損毀自然遺跡而以損毀名勝古跡入刑的案件。刑法中的名勝古跡是有明確規定的，國家保護的風景名勝區的核心景區屬于刑法三百二十四條第二款規定的“國家保護的名勝古跡”。
巨蟒峰是三清山風景名勝區的核心景區，三清山之所以能列入“世界地質公園”“世界自然遺產”名錄，和巨蟒峰獨一無二的世界級地質遺跡點是分不開的。巨蟒峰作為不可再生的珍稀自然資源型資產，其所具有的重大科學價值、美學價值和經濟價值，不僅是當代人的共同財富，也是后代人應當有機會享有的自然環境資源。
張某明等3人違反社會管理秩序，采用破壞性攀爬方式攀爬巨蟒峰，在巨蟒峰花崗巖柱體上鉆孔打入26個巖釘，對世界自然遺產、世界地質公園、國家重點保護的三清山風景名勝區中的核心景點巨蟒峰造成嚴重損毀，情節嚴重，其行為已構成故意損毀名勝古跡罪，應依法懲處。
游客在景區的不文明行為，根據其造成的后果嚴重程度，區分其違法的層次，從而承擔相應的民事責任、行政責任以及刑事責任。刑罰是最嚴厲的處罰，是否應當追究刑事責任，法律有嚴格的規定。對于故意損毀名勝古跡罪，對國家保護的風景名勝區的核心景區明確確定為刑法上的“國家保護的名勝古跡”。對國家保護的名勝古跡損壞行為，情節嚴重的才給予刑事處罰。因此，并不是所有的不文明行為都構成犯罪。
在環境民事公益訴訟案件中，判決張某明等3人承擔生態環境損失費用600萬元，主要考慮了兩方面的因素。
一方面，據地學專家參加庭審時介紹，世界自然遺產是聯合國教科文組織通過基層科學家、國家科學家、世界科學家的共同認定確定的全世界級別最高的自然景觀，所在國有義務和責任給予最嚴格的保護。而且，三清山是非常重要和典型的花崗巖地貌所組成的巖柱和各種地貌，特別是巨蟒峰這樣一個128米高獨立的花崗巖柱子，在全球地質界也是一個非常奇特的現象，所以特別寶貴，在上面打26個釘子，就是嚴重的破壞。上面的釘子如拔出來就會造成第二次損壞。其造成的損失，也是無法用金錢來衡量的。另一方面，3人的行為對巨蟒峰造成損害，必須承擔民事侵權責任。在沒有法定鑒定機構對損失作出鑒定的情況下，聘請專家對損失作出評估。法院結合專家采用的評估方法和《評估報告》的結論，酌定賠償數額為600萬元，并無不當。
問：本案對普通民眾在旅游時有什么警示作用？
答：本案的判決對普通民眾在旅游中的不文明行為中劃出一道法律紅線。對3被告人的入刑，不僅是對其所實施行為的否定評價，更是警示世人不得破壞國家保護的名勝古跡，應珍惜和善待人類賴以生存和發展的自然資源和生態環境；明確了一些旅游中不文明行為屬于違法犯罪行為，進一步規范了我國游客文明旅游行為，提高人們的文明旅游意識，推動國民在享受旅游權利的同時，承擔文明旅游的義務。
定罪量刑有理有據
法治護航生態環境
問：被告人的行為對巨蟒峰產生了怎樣的破壞，嚴重性如何？
答：本案中，4名專家從地學專業角度，認為被告人的打巖釘攀爬行為對世界自然遺產的核心景觀巨蟒峰造成了永久性的損害，破壞了自然遺產的基本屬性即自然性、原始性、完整性，特別是在巨蟒峰柱體的脆弱段打入至少4個膨脹螺栓（巖釘），加重了巨蟒峰柱體結構的脆弱性，即對巨蟒峰的穩定性產生了破壞，26個膨脹螺栓會直接誘發和加重物理、化學、生物風化，形成新的裂隙，加快花崗巖柱體的侵蝕進程，甚至造成崩解。
問：這次事件對自然環境造成哪些不可挽回的損失，案件的判決有何意義？
答：張某明等3人在巨蟒峰打入26個巖釘的行為，不僅觸犯了刑法，構成犯罪，也侵害了社會公共環境權益，依法應承擔民事責任。這體現了最嚴格制度最嚴密法治保護生態環境的司法理念。
其中，刑事案件的典型性在于將“專家意見”作為定罪量刑的參考依據。另外，本案對3名被告人的入刑及判令賠償生態環境損失，也可引導社會公眾樹立正確的生態文明觀。
日期：2020-5-21 9:51:57 | 關閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網絡科技有限公司
浙ICP備10202533號-1
浙公網安備 33010502000828號
