Law-lib.com 2021-5-25 15:36:10 中國(guó)法院網(wǎng)
中國(guó)法院網(wǎng)訊（張厚清）近日，安徽省滁州市南譙區(qū)人民法院一審宣判一起買賣合同糾紛案，依法判處被告某櫥柜經(jīng)營(yíng)部支付原告朱某三倍貨款賠償金9萬余元。
王某在某商場(chǎng)一樓經(jīng)營(yíng)一家集櫥柜、家具銷售及安裝為一體的經(jīng)營(yíng)部，本可以踏踏實(shí)實(shí)經(jīng)商，把日子過的紅紅火火。誰料，王某卻打起了“掛羊頭，賣狗肉”的主意。2020年5月，顧客朱某從王某經(jīng)營(yíng)的店鋪購(gòu)買了一批實(shí)木櫥柜，經(jīng)營(yíng)部向朱某出具了兩份A品牌櫥柜定貨單，定貨單載明了定金及下料款共計(jì)3萬余元的合同款價(jià)，在朱某支付完合同款價(jià)后，該經(jīng)營(yíng)部完成了櫥柜的安裝。但在驗(yàn)收的過程中，朱某卻發(fā)現(xiàn)自己購(gòu)買的衣柜、鞋柜等，均無A品牌標(biāo)識(shí)，認(rèn)為王某的經(jīng)營(yíng)部提供的產(chǎn)品系假冒，遂向相關(guān)部門提出投訴。
2020年10月，一份來自廣西A品牌的鑒定函，驗(yàn)證了朱某的判斷。該鑒定函顯示，A品牌于2020年1月9日后未接到王某的下貨單，之前，供貨給王某的產(chǎn)品都打有該品牌標(biāo)志，且A品牌并未授權(quán)給滁州地區(qū)任何人銷售資質(zhì)。在隨后的協(xié)商過程中，店主王某拒不出面，且從商場(chǎng)逃場(chǎng)，朱某在接受了商場(chǎng)3萬余元的先行賠付款后，將經(jīng)營(yíng)部告上法庭。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王某經(jīng)營(yíng)部的招牌、宣傳牌均表明其銷售的是A品牌的產(chǎn)品，對(duì)消費(fèi)者而言構(gòu)成公示。雙方簽訂的定貨單抬頭系格式性的“A品牌訂貨單”，經(jīng)營(yíng)部在明知其銷售的產(chǎn)品情況下，仍未在訂貨單內(nèi)標(biāo)注真實(shí)的產(chǎn)品品牌，且在銷售過程中并未明確告知，遂依法作出上述判決。
日期：2021-5-25 15:36:10 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
