Law-lib.com 2021-6-4 9:57:34 人民法院報
河南省南陽市宛城區(qū)自然資源局（以下簡稱宛城資源局）在涉及一起土地所有權(quán)事務(wù)中，在未經(jīng)授權(quán)或委托的情況下，以自己名義下發(fā)注銷收回他人的237處房權(quán)證決定，被業(yè)主告上法庭。近日，河南省南陽市中級人民法院對此案公開審理后作出判決，駁回宛城資源局上訴，維持一審撤銷該局下發(fā)的注銷和收回決定，并承擔(dān)一二審訴訟費(fèi)100元。
南陽市宛城區(qū)金河岸度假莊園（以下簡稱度假莊園）是位于南陽市城鄉(xiāng)一體化示范區(qū)新店鄉(xiāng)英北村西白河?xùn)|岸的一處休閑度假莊園，該項目于2001年啟動。2002年1月16日，南陽市宛城區(qū)人民政府下發(fā)會議紀(jì)要，要求各部門配合推進(jìn)度假莊園的建設(shè)工程。該度假莊園相繼取得了建設(shè)項目環(huán)境影響評價登記表、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證。
2005年12月26日，經(jīng)度假莊園申請，南陽市房產(chǎn)管理局委托宛城資源局為度假莊園辦理了237處房屋所有權(quán)證。2020年5月2日，南陽市宛城區(qū)人民政府向南陽市違建別墅問題清查整治專項行動領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室報送“著手注銷莊園房屋所有權(quán)證的報告”。2020年5月3日，宛城資源局在未經(jīng)原授權(quán)單位授權(quán)委托的情況下，作出注銷莊園237處房屋所有權(quán)登記并收回房權(quán)證的決定。
后由于機(jī)構(gòu)變動，原南陽市房產(chǎn)管理局職能已劃轉(zhuǎn)到南陽市自然資源局和規(guī)劃局。
2020年10月20日，度假莊園一紙訴狀將宛城資源局告到了河南省南陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院，請求撤銷被告的注銷收回房權(quán)證決定。
一審法院審理后認(rèn)為，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條第六款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)被撤銷或者職權(quán)變更的，繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)是被告。職權(quán)法定原則是行政機(jī)關(guān)行使其法定職權(quán)時必須遵守的基本原則，行政機(jī)關(guān)必須在法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)活動，非經(jīng)法律授權(quán)或超出法律授權(quán)范圍，行政機(jī)關(guān)不享有對相關(guān)事務(wù)的管理權(quán)，更不能作出行政行為。行政訴訟法第七十條規(guī)定，行政行為超越職權(quán)的，其作出的行為將被撤銷。
本案中，涉案的237處房屋所有權(quán)證，系經(jīng)原告度假莊園申請，由原南陽市房產(chǎn)管理局委托宛城資源局辦理并發(fā)放的證書。現(xiàn)原南陽市房產(chǎn)管理局職能已劃轉(zhuǎn)到南陽市自然資源局和規(guī)劃局。如果被告宛城資源局認(rèn)為其為度假莊園辦證有誤、應(yīng)當(dāng)注銷，也應(yīng)當(dāng)由原發(fā)證機(jī)關(guān)作出決定，或者經(jīng)過其委托授權(quán)后作出。但被告并沒有提供經(jīng)委托或授權(quán)證明。故被告作出注銷收回原告莊園237處房屋所有權(quán)證的決定，屬于超越職權(quán)。法院遂依法判決：撤銷被告宛城資源局于2020年5月3日對原告度假莊園作出的注銷及收回決定，案件受理費(fèi)50元，由被告宛城資源局負(fù)擔(dān)。
2021年3月10日，一審判決后，宛城資源局不服，向南陽中院上訴，請求撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求。
南陽中院二審審理后認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，遂作出了上述終審判決。
日期：2021-6-4 9:57:34 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
