Law-lib.com 2022-12-15 15:23:42 中國法院網(wǎng)
中國法院網(wǎng)訊（雷剛 白若沙）近日，陜西省城固縣人民法院審結(jié)一起排除妨害糾紛案件。
被告向原告借款用于資金周轉(zhuǎn)，雙方約定借款期限，為確保原告?zhèn)鶛?quán)的實(shí)現(xiàn)，原、被告簽訂《借款抵押擔(dān)保合同》，約定由被告名下一套房產(chǎn)向原告進(jìn)行抵押擔(dān)保，合同中約定被告如不能按時(shí)歸還借款，該抵押結(jié)束，房屋歸原告所有。
借款到期前，原、被告完成了該抵押房產(chǎn)的手續(xù)變更，被告將房屋過戶給原告，但被告仍在該房中居住。借款到期后，因被告未能清償原告借款，原告將被告訴至法院，要求清償債務(wù)，但未就《借款抵押擔(dān)保合同》提出訴請(qǐng)。原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)由人民法院審理終結(jié)，《借款抵押擔(dān)保合同》未處理。
2022年12月，原告再次將被告訴至法院，要求被告騰退房屋，并支付房屋的占有使用費(fèi)。被告辯稱，將房屋過戶給原告，是因?yàn)樵⒈桓娲嬖趥鶛?quán)債務(wù)關(guān)系，簽訂《借款抵押擔(dān)保合同》后，迫于無奈將房屋過戶給原告，過戶后也一直是被告在居住，其對(duì)房屋抵押擔(dān)保的事實(shí)并無異議，但從未想過要以房抵債。
法院審理認(rèn)為，原、被告合同中“如被告不能按時(shí)歸還借款本息，則該房產(chǎn)為原告所有”的約定，屬于流押條款，依法不能直接產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)。本案中，雖然雙方對(duì)案涉房產(chǎn)已經(jīng)完成變更登記，但因合同中該約定受到法律禁止性限制，致使原告在形式上享有案涉房產(chǎn)的所有權(quán)，但其實(shí)質(zhì)上享有的僅是擔(dān)保物權(quán)。被告將房產(chǎn)過戶到原告名下，只能視為抵押權(quán)的登記。故原告以所有權(quán)人身份要求被告騰退并交付案涉房產(chǎn)的主張，法院不予支持。
雖然雙方當(dāng)事人簽訂的抵押合同中違反禁止流押條款的部分受限，但不影響當(dāng)事人有關(guān)提供擔(dān)保的意思表示的效力，故債權(quán)人可以按照實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的相關(guān)規(guī)定，通過對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行折價(jià)、拍賣、變賣所得的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)确绞剑瑢?shí)現(xiàn)其合法債權(quán)。
日期：2022-12-15 15:23:42 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
