Law-lib.com 2023-1-10 14:00:52 人民法院報
王先生與郭女士為夫妻，在婚姻存續(xù)期間，婆婆李女士分別向兒子兒媳賬戶內(nèi)各轉(zhuǎn)賬170萬元、20萬元，后李女士主張該兩筆款項為借款，要求兩人返還，因協(xié)商未果訴至法院。近日，北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決王先生與郭女士返還李女士借款本金170萬元。
李女士訴稱，其為王先生的母親，王先生與郭女士于2016年登記結(jié)婚，2018年時郭女士因計劃搖號買車向李女士借款20萬元，李女士將錢轉(zhuǎn)到郭女士名下賬戶內(nèi)。2021年，王先生與郭女士又因購房向李女士借款170萬元，李女士將該筆款項轉(zhuǎn)到王先生名下賬戶內(nèi)，備注“購房款”，并提交王先生出具的借條佐證。李女士認為，該兩筆款項都是王先生與郭女士夫妻共同借款，故請求王先生與郭女士返還借款共計190萬元。
王先生辯稱，認可李女士的訴訟請求。
郭女士辯稱，郭女士與王先生的兒子2018年出生，李女士轉(zhuǎn)給郭女士20萬元是對其生孩子的獎勵，是李女士自愿贈與給郭女士的，而買車發(fā)生在2020年。170萬元的“購房款”也是李女士贈與給郭女士與王先生的，一是郭女士與王先生均無購房意愿，但李女士在沒有和兒子兒媳商量的情況下付了購房意向金，不得已的情況下才同意李女士支付首付款170萬元，余款由郭女士和王先生共同貸款，170萬元是李女士自愿出的，并提交電話錄音相佐證。二是郭女士無購房能力，郭女士與王先生家庭年收入不足10萬元，且住著公租房，無力買房，并提交租房合同相佐證。三是借條是偽造的，郭女士已向法院提起離婚訴訟，借條是在離婚訴訟后形成的，而不是借條上的落款時間。
法院審理后認為，李女士向郭女士轉(zhuǎn)賬20萬元，李女士僅有轉(zhuǎn)賬憑證，李女士解釋的借款理由為購車，但是郭女士時隔兩年才購入車輛，李女士應就雙方是否達成借貸關系合意承擔舉證證明責任，而李女士提交的證據(jù)不足以證明雙方形成借貸關系，故法院對李女士的該筆款項系夫妻共同借款的主張，不予支持。關于李女士2021年向王先生支付170萬元款項，李女士已經(jīng)提交王先生出具的欠條及相關轉(zhuǎn)賬支付憑證證明其與王先生、郭女士存在民間借貸關系，完成了初步的舉證責任，在李女士否認贈與的意思表示的情況下，郭女士對借貸關系不予認可，認為借條上沒有簽字、借條形成于王先生和郭女士離婚訴訟之后，不構(gòu)成夫妻共同債務。郭女士辯稱李女士在買房時的出資是贈與，應由郭女士承擔李女士的出資系贈與的舉證責任，本案中郭女士并未提供證據(jù)證明李女士的出資系贈與。故該170萬元屬于王先生、郭女士的借款。法院最終判決王先生、郭女士向李女士返還170萬元。
宣判后，郭女士提起上訴，二審維持原判。現(xiàn)該判決已生效。
■法官說法■
民法典一千零六十四條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬于夫妻共同債務。子女購房時由父母出資給予資助，除明確表示贈與外，應當視為以幫助為目的的臨時性資金出借，子女具有償還的義務。故本案170萬元的款項屬于借款，應當向李女士償還。
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，“原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務的，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證責任”。本案中，李女士無法證明20萬元的款項系借款，且結(jié)合轉(zhuǎn)賬的時間為孩子出生后的一個月內(nèi)這一事實，該筆款項未認定為借款。
在此法官提醒，父母對于子女的資助在我國的家庭關系中非常普遍，當糾紛發(fā)生在該種緊密的家庭關系中時，能否要求返還取決于資金是贈與還是借貸。為避免糾紛的發(fā)生，在父母與子女的金錢往來時，盡量做到明確是借貸還是贈與；對于向父母借款的行為，子女承擔起償還的義務，有利于家庭關系的穩(wěn)定、和諧。
日期：2023-1-10 14:00:52 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
