Law-lib.com 2023-8-29 13:00:57 人民法院報(bào)
近日，河南省鄧州市人民法院審結(jié)一起快遞驛站在快遞中藥過程中擅自將投遞人打包好的中藥打亂拆分進(jìn)行包裝運(yùn)送導(dǎo)致藥品報(bào)廢而產(chǎn)生的糾紛案，判決快遞經(jīng)營者李某乙賠償原告李某甲5776元。
2023年2月，原告李某甲（中醫(yī)）通過視頻問診方式給外地同一收貨地址的4名病人根據(jù)其各自病情分別開具了中藥，由煎藥師煎完后分別按照人名和服用方法打包交由李某乙經(jīng)營的快遞驛站運(yùn)送�？爝f驛站快遞員在包裝藥品的過程中擅自將打包好的中藥打亂拆分成幾個(gè)包裝袋快遞給病人。4名病人收到藥后因無法確定被打亂分裝后藥品歸誰所屬及服用方法而將快遞退回導(dǎo)致藥物報(bào)廢。李某甲將李某乙告上法庭，要求其賠償藥物報(bào)廢造成的損失共計(jì)7159元。
鄧州法院審理后認(rèn)為，原告李某甲委托被告李某乙經(jīng)營的快遞驛站向病人郵寄藥品，雙方形成（郵寄）服務(wù)合同關(guān)系，被告應(yīng)按快遞服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)履行自己的職責(zé)。涉案郵寄物品是中藥湯劑，具有特殊性，案涉煎服的中藥是針對不同病人病情分別開出的，若出現(xiàn)混裝，病人無法分辨將不能服用。被告辯稱原告在與其通話中讓其將藥品郵寄一人接收，其按照原告要求進(jìn)行郵寄，無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。法院認(rèn)為，被告在郵寄前將藥品混裝，造成藥品報(bào)廢，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。4個(gè)人的藥品一個(gè)人接收不是造成藥品混裝的理由，故被告理由不能成立。法院遂作出上述判決。一審判決后，被告不服上訴。二審法院經(jīng)審理，判決駁回上訴，維持原判。
■法官提醒
快遞以其方便、快捷的特點(diǎn)成為大眾生活中選擇的主要貨物運(yùn)輸方式。運(yùn)送物品的多樣化對快遞服務(wù)要求也越來越高，尤其是在快遞“特殊物品”時(shí)，快遞服務(wù)企業(yè)更應(yīng)盡到合理審慎的注意義務(wù)，否則就可能因一時(shí)的疏忽造成物品不能妥投，不僅給客戶造成麻煩和不必要的損失，自己也會因違反合同約定而承擔(dān)法律責(zé)任。
日期：2023-8-29 13:00:57 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
