Law-lib.com 2023-10-18 11:40:33 中國法院網(wǎng)
當(dāng)前，外賣點(diǎn)餐已成為我們生活中不可或缺的一部分，為我們的生活帶來了諸多便利。外賣騎手穿梭于大街小巷中，為了能夠及時(shí)快速地將訂單送至客戶手中，一時(shí)大意就容易發(fā)生交通事故，那么騎手在送餐途中發(fā)生交通事故致人損害，誰來擔(dān)責(zé)？近日，陜西省城固縣人民法院就審理了一起外賣騎手送餐途中致人損害的非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件。
張某系被告某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司員工，在該公司為外賣騎手。2023年3月6日17時(shí)許，被告張某在工作時(shí)間騎行二輪電動(dòng)自行車，沿文化路由東向西橫過道路時(shí)，適逢原告杜某騎行二輪電動(dòng)車由北向南橫過碰撞，致原告杜某受傷，兩車受損。原告杜某經(jīng)診斷為腰椎骨折L2、骶骨骨折等，住院治療24天。交警隊(duì)認(rèn)定被告張某負(fù)主要責(zé)任，原告杜某負(fù)次要責(zé)任。治療終結(jié)后，經(jīng)法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期綜合評(píng)定150日，護(hù)理期綜合評(píng)定為90日，營養(yǎng)期綜合評(píng)定為90日，后續(xù)治療費(fèi)用人民幣8000元，住院時(shí)間需二周。
另查明，被告某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在保險(xiǎn)公司投有雇主責(zé)任保險(xiǎn)，雇主責(zé)任保險(xiǎn)登記信息為被告張某，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)。對(duì)賠償事宜協(xié)商無果后，原告將被告張某、某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司和保險(xiǎn)公司訴至法院，要求共同賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)153652元。
法官說法
本案系非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，本次事故因被告張某違反《中華人民共和國道路交通安全法》所致，交警部門認(rèn)定被告張某負(fù)本次事故主要責(zé)任，原告杜某負(fù)次要責(zé)任符合客觀事實(shí)。被告張某在送外賣途中發(fā)生交通事故，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十一條的規(guī)定，相應(yīng)的民事責(zé)任應(yīng)由被告某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司承擔(dān)。被告某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在被告某保險(xiǎn)公司投保了雇主責(zé)任附加第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。類比機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件中第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。因保險(xiǎn)合同中明確約定誤工費(fèi)累計(jì)賠付天數(shù)不超過90天，故超過部分應(yīng)當(dāng)由被告某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司向原告賠償。
遂判決由被告某保險(xiǎn)公司賠償原告杜某各項(xiàng)損失112832.57元，被告某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司賠償原告各項(xiàng)損失6565.44元。
日期：2023-10-18 11:40:33 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
